50岁男子找到生财之道,购买假酒想获赔100000元,法院:你没诚信

湖南益阳，男子廖某在拼夕夕上买了1箱6瓶“飞天茅台散装酒”，他喝了一瓶后发现是假酒，赶紧花13300元又买了20箱。货到后，其将商家和拼夕夕一起告上法庭，要求给予10倍赔偿13.9万元。
（案例来源：益阳市中级人民法院）

案件经过：
50岁的廖某是益阳安化人，是拼夕夕资深用户。一天，其看到拼夕夕有家店铺宣传售卖“散装飞天茅台”，茅台酒好喝廖某一直有所耳闻，但其从来没喝过，看到这里卖的是散装茅台，而且才100来块钱一瓶，于是其花633元买了1箱共6瓶，想着尝一尝。
货到后，廖某拆快包装，只见酒瓶外用一层黄色薄纸包着，瓶身标注了飞天茅台散装酒，没有商标、厂名、厂址，看起来确实像是作坊里做出来的酒。
廖某迫不及待地尝了一瓶，发现有股怪味，完全不像别人说得那么好喝。经询问朋友，朋友告知廖某这很可能是假酒，让其不要喝了，伤身体。并告诉他，买到假酒，可以10倍索赔，让他找拼夕夕平台要赔偿。

廖某上网搜索发现，确实有不少人在拼夕夕买到假茅台后10倍索赔成功的，有的一次性拿到了十几万甚至几十万赔偿，看到这里，廖某毫不犹豫的下单又买了20箱，花费13300元。
货到后，廖某将商家告上法庭，要求退货退款，并给予自己10倍赔偿139630元。
庭审中，廖某当庭展示了其购买的涉案商品，涉案商品包装为1件6瓶，外包装纸件上标注了中国酒都、贵州茅台镇、易碎品，酒瓶瓶身上只写着“飞天茅台散装酒”字样，没有商标、生产厂家、批文批号等任何信息。

《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。请大家记住这里的“但是”，这很重要。
根据这条法律规定，商家销售的所谓“飞天茅台散装酒”，无批文、无生产厂家、无商标，系典型的“三无”产品，应该认定为假冒伪劣产品。商家知假售假，当然符合《食品安全法》第148条的情况，消费者有权要求10倍赔偿。
1、让人意外的是，一审法院仅支持退货退款，支持第1箱给予10倍赔偿6330元，不支持后来的20箱给予10倍赔偿，理由如下：
第一：廖某因生活需要在拼夕夕购买涉案商品一箱，支付价款663元，商家销售三无商品属于明知，故在承担退款的同时，对这一笔订单廖某要求支付价款10倍赔偿金6630元，应予以支持。
第二：《食品安全法》第148条规定“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。廖某第2次购买时，对涉案商品无标签、无说明书的事实是有充分预期的，也是明知的，其不存在被误导消费的可能；而且其购买后也未开封，该酒不会对其健康造成危害。
立法规定惩罚性赔偿制度的初衷是为了维护消费者的合法权益，廖某的行为有悖于诚实信用的基本原则，故对其第2次购买的20件涉案商品主张10倍赔偿的请求不予支持。
于是一审法院判决：商家退还购物款13963元，廖某将21箱酒全部退回商家；商家向廖某支付赔偿金6630元。
2、一审宣判后，廖某不服提起了上诉，其提出了两点诉求：
第一，退款不退货，这些酒是假冒伪劣产品，应该交给法院销毁，不能再退回给商家了；第二，就算自己第2次购买行为是知假买假，法律也是支持的，法院不该区别对待。
凭心而论，廖某的第2项诉求是有道理的，关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
也就是说，即便对方知假买假，销售者也不能以此为理由抗辩不赔偿。这么规定是考虑到食品安全高于一切，应当以最严厉的措施确保舌尖上的安全。
3、二审法院审理认为，廖某第2次购买行为不该获得10倍赔偿。
法院认为，《食品安全法》所规定的惩罚性赔偿的立法目的，是保护消费者合法权益，而非让人以此牟利，廖某在第一次购买涉案商品后，短时间内再次购买，实质上是为了获得多份惩罚性赔偿金，有违诚实信用原则。
法院支持其第1次购买行为的10倍索赔，已经是对消费者合法权益的保护，也是对销售者的惩罚，其第2次购买行为不应再次获得10倍赔偿。
最终，二审法院维持原判。
值得一提的是，本案一审受理费1686元廖某负担大部分1460元，二审受理费3372元廖某全部负责，合计4832元。打官司获得赔偿6630元，除去诉讼费还有1798元，这还没算廖某请律师的费用。
所以，你觉得廖某知假买假，应该得到13万元赔偿么？欢迎留言讨论。