有人说陈继志因为舆论导向被重判24年不符合法律规定？

有人说陈继志被判24年太重了，还说对陈继志的量刑受到了社会舆论的影响是不好的现象!

在这里来说说我自己的看法，首先，很多案件的调查和审判都受到过社会舆论的影响，例如前几年的‘辱母案’中的于欢、‘昆山反杀案’中的于海明。

‘辱母案’中的于欢因为被几个人控制自由又目睹眼前母亲被辱，情急之下掏出小刀挥舞捅伤了对方的一个人，后面那个被捅伤的人因为失血过多死亡了，而于欢也被一审以故意伤害判处无期徒刑。一审判决并没有认定于欢行为的正当防卫性质，这也是他被重判的原因。不过后面二审的时候法院认定于欢的行为具有正当防卫的性质，只是超过了必要的限度，因此以防卫过当改判于欢有期徒刑五年。而此案之所以会改判，很大程度上是社会舆论推动的。

‘昆山反杀案’中的于海明因为在马路上的摩擦被‘宝马男’刘海龙拿砍刀追砍，双方搏斗中于海明将对方的砍刀夺下并反杀了对方!按照以往的案例于海明很可能会以故意杀人罪或者故意伤害罪判刑，但是于海明在被关了几天之后就被宣告行为属于正当防卫而被释放。这个处理结果也很大程度上受到社会舆论的影响。

以上两起案例中社会舆论起到了社会监督的作用，使案件的调查审理更加注重结合实际情况，从而作出更合理更让社会大众信服的处理结果，而不是一味地借鉴以往的标准。这两起案件的处理结果是近年来社会法制建设进步的缩影，也必将为今后的案件提供有益的借鉴作用!

回到唐山打人案这个问题上，陈继志被判24年有没有受到社会舆论的影响？当然有!如果没有社会舆论的影响，按照一般的案件来判决的话，陈继志可能会被判十几年左右。但是陈继志被判24年有没有突破法律的规定呢？没有!法律规定有期徒刑的上限是25年，陈继志的24年有期徒刑显然是符合法律规定的。所以说唐山打人案的宣判结果虽然在一定程度上受到社会舆论的影响，但是还是以法律为依据进行的，并不存在某些人认为的舆论干扰了司法审判，例如社会舆论当中有不少要求判陈继志死刑的声音，但是判决并没有出现死刑判罚。

唐山打人案跟一般的案件不同，这起案件的影响太大了，此案的审判结果将很大程度上影响人民群众对国家治安建设的信心，所以宣判结果必须要充分考虑社会舆论的导向。而在法律规定的框架内对犯罪嫌疑人进行顶格判罚无疑就是最好的做法了，在这点上面唐山打人案的宣判结果几乎是无可挑剔的。

以上就是我对唐山打人案宣判结果的一些看法。

对此，你们怎么看呢？