案例 小男孩吃汤圆噎死，父母向赠送汤圆邻居索赔78万，法院判了

2008年上映且热极一时的电影《极限救援》，讲得就是一个取材于2005年哈尔滨的真实案件，一个一岁的婴儿因为喉咙中卡了一块鸡骨头急需救治，在这个危难时刻，赶往医院的每一分每一秒都是在与死神赛跑。

幸运的是，电影的这个一岁婴孩及时得到了救治，面色青紫的他终于渐渐缓和，睁开了对外界懵懂好奇的双眼。可本案中的这个2岁的小男孩就没有这般好运，在吃汤圆的时候噎死，事后父母则向赠送汤圆的邻居索赔78万元，法院判了。

家住在广西南宁的石大爷已经有70余岁的高寿，但身子骨健朗的他并不服老，不仅时常早起锻炼打太极，平常闲暇无事的时候还会走街串巷，与街坊邻居唠唠嗑。但谁也没有想到，2020年5月，石大爷跟往常一样来到邻居家的时候，竟然会因此发生令人心痛的意外。

邻居家有一个2岁的男童，名叫小毅，性格乖巧懂事让石大爷极为喜欢，所以平常都会想着逗乐一番。再加上小毅的父母外出务工，屋内只有其爷爷奶奶两人，这对于石大爷来说也并不存在什么代沟，所以石大爷很享受这样的生活。

2020年5月，石大爷在准备出门买菜的时候，刚好闻到小毅家中传来的一阵飘香，有些嘴馋的石大爷在小毅爷爷奶奶的劝说下，故作客气的推辞一番之后，就在小毅家中坐了下来，当小毅奶奶将一碗热腾腾的汤圆端上桌时，无法拒绝美食诱惑的石大爷很快便与小毅的爷爷奶奶一同进食。

刚好这时独自一人玩闹的小毅蹦蹦跳跳从石大爷面前经过，见到如此可爱乖巧的小毅，石大爷还是忍不住起了逗乐心思，便利用美食来吸引小毅过来。彼时的孩子的爷爷奶奶也并未说什么，满脸笑意地望着跑到石大爷面前的小毅。并且在看到石大爷准备想要向小毅喂食汤圆的时候，也并未有任何的劝阻。

或许彼时在所有人看来，这不过就是一场简单的喂食行为，可当孩子面色青紫且呼吸不畅之后，在场三名老人这才发觉意外的发生。

但由于老人一生都是在田间操劳过活的，根本就不知道如何是抢救孩子的最佳方法，小毅奶奶一时着急便出去找其他人帮忙，爷爷则不停地拍打小毅的背部，企图让孩子能够吐出来。

彼时石大爷同样也感到良心不安，在看到孩子的症状没有任何缓和的迹象之后，一时情急之下，石大爷竟然直接伸手企图将卡在孩子喉咙里的汤圆挖出来。这些行为显然没有用处，当奶奶寻求到帮助，并且对方了解实情之后拨打120时，由于中间的时间耽误得太久，所以医护人员赶到时，这个2岁小男孩已经没有了任何生命迹象。

父母得知孩子吃汤圆噎死之后，因为内心无法承受白发人送黑发人的痛苦，一直之下直接向赠送汤圆的邻居石大爷索赔各项损失共计78万元，毕竟如果不是石大爷的喂食，孩子也不会出现这种意外事故。

石大爷自然心有不甘，自己在喂食的时候，孩子的爷爷奶奶也并未阻止。由于双方协商不下，男孩家属直接将其告上了法院，法院最后判了多少呢？

以案说法

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

从该法律条例上来看，行为人过错具有行为人主观状态的属性，这其中既包括了故意主观过错形态，也包括过失主观过错形态。

故意主观过错形态，就是指行为人明知自己的行为会导致损害的结果，却仍然希望或者是放任这种损害结果的发生的主观心理状态。比如2019年贵阳发生的10岁男童高空抛物事件，明知自己高空扔灭火器有可能会导致意外的发生，却还要因为贪玩，主观上刻意放纵自己的这一行为，从而造成了一人死亡结果，这便是属于故意的主观过错心态。

而本案中喂食汤圆石大爷的行为，显然就是属于后者，即过失的主观过错心态。在成年人的常识中，喂养幼童食物的时候一定要多加谨慎，否则极有可能会让食物卡在孩子嗓子眼中，导致意外的发生。

对此，具备完全民事责任能力的石大爷，应当预知自己的行为有可能会导致损害结果，却因为疏忽而没有预知或者轻信损害结果不会发生的心理状态，从而导致了2岁小男孩吃汤圆噎死的既定事实。

由于主观上的过失过错，从而侵害了他人民事权益，并造成了人身安全的损害，所以石大爷确实应该承担一定的侵权责任。不过造成这起意外的出现，小毅的监护人父母同样也存在监管不力的行为过失，且石大爷在喂食的时候，孩子的爷爷奶奶也并未进行劝阻，主观上同样也放任了这一行为的实施。

因此最终在法院的审理下，驳回了男孩家属的上诉，判定石大爷承担30%的侵权责任，并共计赔偿男孩家属23万余元。

结语

孩子的生命是极为脆弱的，稍有不慎就可能会导致一场意外的发生的。石大爷的这起案例同样也在告诫众人，喂给年幼孩童的食物切不可大意，类似于汤圆、水果冻这类存在隐性危险的食物，定然要小心谨慎，杜绝此类事件的再次发生。

（注：《案例 小男孩吃汤圆噎死，父母向赠送汤圆邻居索赔78万，法院判了》人名均为化名，部分图片为网图；文章禁止转载、抄袭）