律师犯妨害作证罪被判刑吊证，所为此事...值得业界警示

9月14日，北京市司法局官网公布了京司罚决〔2022〕9号《行政处罚决定书》，内容是一起律师因犯妨害作证罪吊销律师执业证的警示案例。

根据载明，原北京市诚实律师事务所律师于某，因犯妨害作证罪，2022年3月29日被北京市昌平区法院判处有期徒刑九个月。判决生效后，北京市司法局予以立案调查，履行了法定程序，经研究，9月14日，作出行政处罚决定书，决定吊销于某的律师执业证书。

妨害作证罪，《刑法》有两个罪名，一是第306条规定的辩护人、诉讼代理人妨害作证罪，专门针对律师等法律业者在刑事诉讼中的行为；二是第307条规定的妨害作证罪，适用对象是一般社会主体、所有诉讼案件。

律师被判妨害作证罪，说明不是因为代理在刑事诉讼案件中，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证，而是在其他诉讼案件中，以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证。这并不常见。

涉案的于某，究竟所犯何事呢？在网上公开资料查找了一番，还真找到了已经生效的北京市昌平区法院(2022)0114刑初169号一审刑事判决书。

概括一下：律师于某，1978年生人（已执业14年），因涉嫌犯诈骗罪，于2021年7月24日被羁押，因涉嫌犯妨害作证罪于2021年9月1日被逮捕。一同涉案受审的，还有被告人宋某。注意，罪名变化了一次，说明是警方在侦办其他案件中发现的妨害作证罪的证据。

法院审理认定，2021年1月8日，北京市公安局昌平分局对田某被诈骗案立案侦查，于某、宋某系该案证人。宋某受律师于某的指使，在接受民警询问时，宋某对与案件有重要关系的情节，故作虚假证明，妨害公安机关对案件的侦查工作。

法院认为，于某在公安机关就林某涉嫌诈骗一事对其进行讯问后，明知宋某将要就此事作证，仍指使宋某在作证时回避与案件有重要关系的情节。因其律师的身份及与宋某雇佣的关系，致使宋某听从于某的指使，接受讯问时故意作虚假证言，严重干扰了公安机关的办案秩序，构成了妨害作证罪，判决：于某犯妨害作证罪，判处有期徒刑九个月；宋某犯伪证罪，判处有期徒刑八个月。一审宣判之后，两人都没有上诉。

在刑事案件侦查阶段，“作证时回避与案件有重要关系的情节”、“接受询问时故意作虚假证言”，结果是没帮到别人，反而让自己被判刑吊证。这里牵扯到一个法律行业性的执业问题：当有案件的当事人，或证人，向律师咨询如何回答司法机关的询问调查时，应该指导应诉？是让他们如实回答，还是告诉可以避重就轻，甚至虚假陈述？

从这个案例看，指导当事人或证人如何回答，影响的，已经不仅仅是别人的事，而是关系律师本身的安危了。对于这个问题，很多法律业者不以为然，常常是以如果都实话实说，还要律师干什么，或是律师干的就是维护当事人合法权益的事，当事人又没有如实称述的强制义务等理由解释。甚至有律师亲自下场，在诉讼活动中，虚假称述，以便让自己的当事人获益。

一旦被司法机关追究起来，这样的解释，能够可以实现免责的结果呢？今年3月份，天河法院公布了两起律师虚假诉讼的司法处罚案例。

1、一起民间借贷纠纷一案中，原告的诉讼代理律师主张，被告曾在微信聊天中承认欠款225万元，并提交了微信聊天记录作为证据。法官询问被告有否出具过借款凭据时，律师称凭据因被被告撕毁而无法提供。后经查证，被告出具的借款凭据，竟然一直掌握在原告律师手中。法院认为，原告律师对案件关键事实故意作虚假陈述、妨害诉讼，决定对其罚款3万元。

2、一起服务合同纠纷案，原告公司根据《技术服务合同》，起诉被告公司支付服务费265万元及违约金。双方在诉讼中，都同意调解，法官审查证据时，要求原告公司补充提交已实际履行服务合同的相关证据，遭到拒绝。经进一步审查发现，所谓的《技术服务合同》服务内容是虚构的，目的是逃避另案纠纷，这个假官司的指导者，竟然是原告律师。最终，法院对原被告两公司分别罚款6万元，对原告律师罚款3万元。

以上这两个案例，均是由办案法官在民事诉讼结果尚未作出时发现的。试想，如果这两个案件虚假诉讼情形没有被法官发现，而是获得了法院的终审裁判支持，将来到了执行阶段被再审认定为错案改判，给被执行人或案外人造成了重大损失，司法机关追究起责任来，估计“操盘”原来民事案件的律师，面临的可能就不是司法罚款这么简单的问题了。

在一些律师看来，不择手段的，帮自己一方的当事人获得司法支持打赢官司，或是利用司法手段争取最大的利益，不仅是体现了自己尽职尽责的律师价值，而是可以彰显自己司法能力，在规则之外通过司法渠道为当事人争取额外的非法利益。

至于法律风险，往往以自己只要不出面、不承认，就不会牵扯到自己，或是自己可以小概率的事发后再进行“运作”，来安慰自己。（今天推送的第三篇文章，就是一个律协会长“翻车”的事故）

实践证明，这样的“安慰”，不过是司法机关没有认真查究深究起来罢了。现在不出事，不代表将来不出事。以上三个案例的共同点，律师都是在幕后策划的，但司法机关一旦向当事人查究起来，无一例外的，当事人都会将自己的律师给拱出来。真是应了那句话老律师的经验之谈，自己的当事人，才是律师潜在的最大危险。

律师的价值，应该体现和控制在维护当事人合法权益的范围内。尽管社会上有些律师，背离了自己的身份和职业定位，靠漠视和玩弄规则获得超额的非法利益，可一旦东窗事发，不仅损害了律师的社会形象，而且会让自己的今后职业生涯，甚至是今后人生，彻底改变。怪谁呢？