北京
一、案情简介
陈某在江苏省盐城市亭湖区xx街道有厂房一处。2010年时，该厂房所占的土地上是该街道的一所小学，后小学搬迁，街道办举办招商引资活动，陈某就和街道办签订了《投资协议书》，街道办将该小学交付给陈某建设工厂使用，陈某向街道办交付出让款50万元。
随后，街道办为该片土地办理了国有土地使用权证，土地使用权人为街道办集体资产管理委员会，土地使用类型为划拨。之后，街道办将土地使用权证交给了陈某，陈某并未拆除校舍，而是对其进行了部分改造，并当作工厂使用。
2016年，因省道工程建设，陈某的厂房被纳入征收范围。街道办就征收补偿事宜和陈某进行协商，初步约定的补偿款为420万，但陈某在《房屋搬迁协议》上签字后，街道办后悔了，不在协议上盖章，还组织人员强拆了房屋，并声称，该厂房的土地使用证上登记的权利人本来就是街道办。
陈某无奈，到法院起诉，请求确认强拆违法。法院也委托了第三方机构对陈某的厂房进行评估，包括房屋所有权、土地使用权、停产停业损失等，总评估价为400万。但案件进行到一半时，陈某以双方庭外协商为由，撤回了起诉。
但事后，街道办和陈某还是没有协商解决。陈某再次提起诉讼，要求撤销双方2010年签订得《投资协议书》，并赔偿经济损失400万。
二、法院审理
根据《国有土地使用权合同纠纷司法解释》的规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。本案中，陈某和街道办签订的合同并没有经过政府批准，因此属于无效合同。合同无效后，街道办应当返还陈某50万的转让款。
虽然合同无效，但合同内容是双方真实的意思表示，主要涉及涉案土地上房产转让和招商引资税收优惠等。鉴于陈某已支付了全部转让款，且对房屋进行了修缮和维护，使用了六年，法院根据诚实信用原则，结合本案的实际情况，平衡各方利益，认定应对房产增值部分合理分配。
由于街道办对合同无效应承担主要责任，因此房产增值部分，陈某可享有80%。经鉴定该房产现有价值大约为400万，因此房产增值部分便为350万，陈某可获得的补偿应280万元。
三、法院判决
1. 街道办和陈某签订的《投资协议书》无效；
2. 街道办在判决生效十五日内补偿陈某330万元。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
