古罗马哲学家波菲利提出了三个问题，影响了欧洲中世纪哲学几百年

今天我们继续介绍欧洲中世纪哲学，前面我们介绍了关于“共相”问题。公元3世纪左右，古罗马哲学家波菲利提出了三个问题。

第一个问题是：共相是一种实体还是一种观念；
第二个问题是：如果共相是实体，它们是有形还是无形；
第三个问题：如果共相是无形的，它们是与可感事物相分离，还是在可感事物之中。

对这三个问题的不同回答，后来形成了著名的唯名论和唯实论两个重要的哲学流派，今天我们继续来沿着这个脉络，看看共相问题的演化。古罗马哲学家波菲利虽然提出了共相问题，但是并没有给出具体的回答，直到200多年后，另外一位古罗马哲学家波爱修，对这三个问题给出了自己的答案。

他对第一个问题的回答是：共相既是实体，也是观念，但共相不是独立于事物而存在的，是存在于个别事物之中的相似性，我们通过抽象把这种相似性的集合。对于第二个问题，共相是不是有形的，波爱修的回答是，共相在事物中的时候是有形的，在人们的思想中的时候，是无形的。而对于第三个问题，波爱修的回答是，共相既在个别事物之中，又与它们相分离，或者说，共相的存在是和事物联系在一起的，但是它们在与事物形体相分离的情况下才被理解。

总结来说，波爱修的观点，肯定了共相的实在性，但是这种实在性不能独立存在，所以，不属于亚里士多德对于“实体”的范畴，而是属于“属性”的范畴，所以，波爱修的观点算是一种温和的唯实论，他的观点和亚里士多德的观点是非常类似的。

对于共相问题的争论，从公元476年西罗马灭亡，经历了欧洲黑暗的中世纪，一直到几百年后，12世纪左右，经院哲学家洛色林对“共相问题”提出了自己的回答，他认为，这个世界上只存在个别的事物，只有个别事物具有实在性，具体的张三、李四是实在的，而共相的“人”不是实在的。

而且洛色林首次区分了一个词：声音的部分和意义的部分。洛色林认为，如果共相具有实在性，那么也只是具有“声音”的实在性，而不是“意义”的实在性。关于共相和殊相的先后问题，洛色林认为，共相就是人们给个别事物取了一个名字，这个名称当然是在个别事物之后出现的。

所以，关于“共相”的第一个问题，洛色林的回答是：共相仅仅是观念，甚至只是名称。由于共相不是实体，所以，就不存在有形或者无形的问题。最后，共相既然不是实体，那么就无所谓在事物之中还是之外了；不过从共相是声音的角度看，它显然不在事物之中，这是洛色林对共相问题的三个回答。

洛色林的思想对宗教传统带来巨大的冲击，因为按照他的思想，上帝这个共相就是不存在的，仅仅是一个名称或者一个词，因此洛色林也遭到了教会的强烈抵制。在他的反对者中，就包括大教主和哲学家：安瑟尔谟，以及神学家和经院哲学家：阿伯拉尔。他们都是欧洲中世纪重要的哲学家。

安瑟尔谟被称为是："最后一名教父和第一个经院哲学家"，他是教父哲学转向经院哲学的关键人物，他提出了哲学史上著名的，对上帝存在的"本体论论证"。他从神的概念直接推出神的存在，他是如何论证上帝存在的呢？我们简单来看一下，首先，他认为人们心中有一个神的观念，这个观念本身的意思是一个不可设想更大的最伟大者，也就是最完美的一种存在。既然是它是完满的，那么它就不可能仅仅存在于人们的思想中，因为，这与神的完满性是相矛盾的。

所以，神不仅存在于人们的思想中，也必然存在于现实中，于是，安瑟尔谟从完满的概念，推导出了上帝的存在。虽然在今天看来他的论证是不合理的，但是从他开始，宗教和哲学，信仰和理性的天平开始倾斜了。

我们回到共相问题上，因为安瑟尔谟自己是大教主，所以，在共相问题上，他站到了柏拉图一边，他坚持认为共相是实体，而且是真正的实体，是真实存在的，因此他是一位唯实论者。他认为不同的词与不同的实在相对应，殊相表示个别实在，共相表示普遍实在。安瑟尔谟批评洛色林缺乏把握抽象观念的能力，认为有形世界并不是个别事物的总和，个别事物也需要普遍原则，而这些普遍原则也是实在的。

其实关于“共相”问题之争，有意思的是，在几乎和洛色林和安瑟尔谟相同的时代，也是11世纪和12世纪，在我国古代也存在类似的一个思想争论，这场争论的焦点是，这个世界是现有个别事物，还是先有普遍原则，也就是“天理”。其中代表哲学家包括：北宋的张载、程颐和程颢，和南宋朱熹。

张载是北宋著名的哲学家，也是一位坚定的唯物主义者，他提出了著名的“气本体论”，他认为世界万物的一切存在和一切现象都是“气”，气是构成事物的基本元素，具有实在性，张载提出了“太虚即气、气为本体、理在气中”的唯物主义宇宙观。而哲学家程颐和朱熹，他们的思想在历史上称之为“程朱理学”，他们提出了完全相反的理论。

因为，按照张载的理论，气得聚散形成了万物，但这个理论无法解释，为什么事物有不同的形态和种类，如果都是由气构成的，那为什么花是花，树是树，人是人呢？万物的差异是如何产生的？首先，程颐说，天下万物都是按照一定的理形成的，有事物就必然有理，而且每一个事物都有一个理。

后来朱熹进一步把这个理确定为先天就存在的，它是不以人的意志为转移的，因此称之为“天理”，朱熹说，在天地万物形成之前，理已经存在了。有了理才有天地万物，如果没有理，也就没有天地万物，也没有人的存在，总之“天理”才是宇宙的本原和初始，有了理才有万物，而且万物都按照各自的理而形成和运行的。

好了，今天我们讲到了在欧洲中世纪三位哲学家，波爱修、洛色林、安瑟尔谟关于共相问题的观点，简单来说，波爱修承认共相的实在性，但否认它的独立存在，洛色林否认共相的实在性，而安瑟尔谟肯定共相的实在性。然后也讲到了在同时期，中国古代三位哲学家张载、程颐和朱熹对于“天理”问题的争论，张载认为气在理先，而程颐和朱熹认为理在气先。

其实，不管是柏拉图的理念、亚里士多德的实体、波爱修的共相、还是朱熹的天理，虽然他们关注的角度不同，观点也各有分歧，但他们都是对宇宙本原，万物初始问题的最根本思考。不同的是，在此之后，我国古代沿着“天理”问题，进行了向内探索，发展出了陆九渊和王阳明的心学思想。而西方沿着“共相”问题，进行了更加抽象和深入地思考，最终让理性和哲学脱离于宗教，发展出了基于理性的科学。

好了，今天的内容就是这些，下一期内容，我们继续沿着“共相”问题，来到中世纪经院哲学，看看经院哲学家阿伯拉尔对“共相问题”有什么新的思想观点，更多精彩内容，我们下一篇文章见。