“毒教材”事件处理结果公布第2天，我最担心的事还是发生了

“毒教材”事件爆发以来，小语就一直关注着这件事的进展。

毕竟事关教育。

我相信，很多人和我一样，希望这事能够妥善处理。

等了近3个月左右，终于有了实质性的进展。

2022年，8月22日，教育部通报了对“人教版小学数学教材插图问题”的处理结果。

来源：教育部官网

内容有点长，小语给大家划个重点。

教育部的这个处理结果，主要就两点：

第一：对“毒教材”插画定性。

即从插画的专业角度、审美角度、规范性角度，对其否定。

第二：问责。

一是针对体制内，即对人教社以及27名失职人员进行严肃问责。

二是针对体制外，即对插画师问责。

与此同时，还公布了重新绘制的数学教程插图。

这样的处理结果，小语个人总体是满意的。

有严肃的问责，也给出了整改后的教材插图。

可是，网友们似乎并不买账。

此事公布后，立即就上了各大媒体平台的热搜榜单。

有对此拍手叫好的，但不多。

更多的是对问责结果表示质疑，即认为处罚过轻，不痛不痒，轻描淡写。

这说明什么呀？

说明不少国人不相信政府部门，不相信国家机关能够秉公处理。

甚至我可以想象，即便上面提及的27位人教社的负责人的惩罚力度再上升一个度，如都被“双开”。

依旧会有不少人表示：为什么不抓去坐牢。

总而言之，只要处理结果没有达到我的心理预期，我就是不相信，我就是认为你们guanguan相护。

这种思想其实很危险！

从某种程度上来讲，反映出了guan民之间似乎已然存在着一条“信任沟壑”。

更令人担忧的是，这条“沟壑”在近些年来隐隐有扩大的趋势。

不知道大家还记不记得成都49中学生自杀案。

2021年5月份的时候，该校一名学生跳楼自杀，由此引发了一场公共信任危机事件。

当时是怎么回事呢？

5月9日下午6点，年仅16岁的林某坠楼自杀。

5月10日上午，他的母亲发布微博，对学校提出三点质疑：

即拒绝家长进入学校、拒绝家长查看监控录像、校内禁言。

网上舆论渐渐开始发酵。

之后这位母亲，又发布了几条极具煽动性的微博。

如未征得家长同意，便把自己孩子的尸体送去殡仪馆被擅自火化；

再如声称有媒体告诉他们，里面水很深，不要白费力气等。

由此舆论彻底引爆，所有的矛头都指向官方。

网上更爆出，该学生坠亡和该校一名化学老师有关。

传言是因为该学生占用了该名化学老师的出国名额。

事情愈演愈烈！

到最后，即便警方在11日做了正式的通报，无数网友依旧不依不饶。

甚至在通报后的当天晚上，还有少量人员（疑似境外势力）聚集在49中门口，统一拿着鲜花并用标准普通话喊着“要真相”的口号。

整件事情，非常魔幻。

无数国民宁可信网络上的谣言，也不愿意相信警方经过严密调查后的通报结果。

学生坠楼自杀，事情很复杂吗？

并不复杂！

警方要查清是自杀还是他杀，不难，但民众就是不愿意相信。

更是笃定，和该校的老师有关，存在包庇。

其实稍微用常理想想，这样的猜测就站不住脚。

试问，对于这样一件轰动全国的案件，警方有必要去包庇一名老师？

别说一名普通老师，发生这种事情，就算是校长，该法办就会法办。

除了这起事件，还有一件事我觉得也有必要在这提一下。

和上面一样，同样暴露出对政府信任的问题。

这事大家也都熟悉，那就是在今年6月份发生的“唐山打人事件”。

事情很恶劣，社会反响很大。

事后，唐山迅速开展了抓捕行动，并开展了一系列后续举措。

给大家稍微复盘一下。

6月10日，当地一烧烤店发生暴力伤人事件。

6月11日，9名涉案人员全部抓捕归案。

6月12日，唐山市召开“雷霆风暴”专项行动动员部署大会。

唐山市委、市政府决定，从即日起开展为期半个月的夏季社会治安整治“雷霆风暴”专项行动。

就此事而言，唐山市做出的反应，应当来说是非常严厉，且认真的。

可是，网上某些人却并不这样认为。

觉得这都是在做表面功夫，是为了应付舆论。

甚至，还有人认为，连依法处理暴力伤人的犯罪人员，都会存在包庇的现象。

如很多网友所言，要中央介入，要异地办案等。

可以说充斥着浓浓的不信任！

其实，大可不必！

我可以这么说，就算当初打人的是当地市委书记的亲戚。

闹出这么大的事，他们的书记，也得毫不犹豫大义灭亲。

更何况，还是这么几个小混混。

而如今，唐山事件已经过去2个多月了，可是这种不信任感依旧延续到现在。

但凡唐山有点风吹草动，网上就群起而攻之。

老百姓不信任zf，在我看来，是一件非常危险的事情。

在2014年的时候，《公共管理学报》发表过一篇文章——《新媒体时代政府公信力的决定因素——透明性、回应性抑或公关技巧？》。

在里面提到过这样一句话：

在这样一个“大众麦克风”的新媒体时代，政府行为对于普通公众来说不再是无法解密的“黑匣子”，其所作所为可以被轻易曝光和放大。

新媒体时代，人人皆可发声，每个人既是事件的接受者，又是事件的传播者。

这势必导致事件在传播的过程中，会掺杂更多的个人情绪。

以至于事件失真，被放大。

这种情况下，人们对某件事处理结果的心理预期，就容易超出合理的范畴。

什么意思呢？

比如社会上发生了一起引起公愤的案件。

在愤怒情绪的裹挟下，人们对这件事处理结果的心理预期就会变大。

比如我们常常听到的一句话：不杀不足以泄民愤。

可在实际的司法实践中，依照法律，却不可能达到人们这种心理预期。

那这种情况下，社会上往往就会滋生“阴谋论”。

很多人转而将枪口对准政府，质疑有内幕，存在勾结等等。

这会造成什么样的后果呢？

那就是我们这些年经常提到一种社会现象——网络舆论干预司法实践。

人人皆法官，舆论裹挟正义。

很多时候，人们宁可固执地坚持己见，也不愿意相信官方能够妥善处理。

从而引发公共信任危机！

回到“毒教材”这件事中来，重新去看它的处置结果。

它真的如很多人所言，是轻描淡写，是不痛不痒吗？

这几天，前环球时报总编胡锡进对此事也发表了观点。

作为体制内的老干部，他对这样处理结果的判断，应当来说要更客观，也更具有说服力。

他是怎么说的呢？

一本人教版小学数学教材的插画，直接导致27人被党内和行政处分。

其中连位于高位的人教社党委书记、社长黄党强也难以被幸免；担任总编辑、党委书记郭戈更是直接免职。

这样的处罚，不够展现官方的态度和决心吗？

还是说要突破法律的边界，才能够展现正义？

很多时候，其实大家要相信政府，要给予这样的信任。

如果说从问责的角度来讲，你大可放心。

因为即便从世界范围来看，中国的问责制度绝对算得是严厉，甚至来说有时候都不讲道理。

就拿这次疫情来说。

2020年5月份，人民日报发表过一篇文章。

半年不到，湖北省光处分干部就多达3000多人。

大家如果感兴趣，可以在网上自己搜索一下。

疫情这三年，各地共处分过多少干部？

甚至来说，只要某地发生稍微大点的疫情。

甭管你有没有过错，一个“防疫不力”，就直接把相关负责人处分。

这就是中国政治的特点。

可我们放眼到其他国家，你见过哪个国家，有这样的处置方式。

疫情之下，你有听过其他国家某位官员因为疫情被处分的吗？几乎没有！

他们能不能被处分，都在他们的规章制度中写得明明白白。

没有违规，就算天塌下来，都和他们没关系。

就说2021年，在美国德克萨斯州发生的暴风雪灾害。

因为这场暴风雪，导致当地断水断电，更是直接导致了30多人死亡。

可那时，德州的参议员泰德·克鲁兹在干嘛？

带着他的家人们，去墨西哥度假！

这要换在中国，早就被处置了。

可这位参议员呢？屁事没有。

因为别人已经做完了他本职工作，去度假纯粹就他自己的自由。

老百姓不满又如何，他只要没有违反法律法规，想去哪嗨皮就去哪嗨皮，谁也管不了。

那么，为什么会出现这种差异呢？

本质上是因为，在我们国家，政府官员的头顶上除了法律法规，还有人民群众这条无形的尺！

在中国，要是哪个官员，引起众怒，大概率是要被处分。

这就是中国的富有特色的政治逻辑。

所以，从问责角度来讲，我觉得大家应当要相信政府，相信政府在很多事情上会妥善处理。

甚至来说比我们想象当中，做得更到位。

因为，在这个世界上，没有比中国更重视老百姓情感的国家了！