苏州和服事件，究竟在争论什么？

苏州和服事件的关注度居高不下，今天和新闻学院的学生读者谈一下北青深一度对这个事件的报道。

18日晚间，北青深一度报道了苏州和服事件。这个报道由两部分组成，一部分以编者按的形式出现，说明了接触派出所但采访未被接受的情况，算是简略呈现了官方的沉默态度。报道第二部分，也是主体部分，是对当事女孩的一个对话体。

北青深一度与小亚（化名）对话（部分）

目前，北青深一度已经在官方公号上删除了报道，但它在视频号上还保留了本次报道的视频版内容。凤凰网曾经转载过这个报道，后来也与北青报公号同步删除处理。

在这两个报道源头被删除之后，曾有一批公众号转载过这个报道，不知道现在情形如何。

北青深一度的报道，是迄今为止唯一一家发表正式报道的机构媒体。其他机构媒体也许也派员采访，或者采了但最后没发，具体情况不甚了了。所以，这是北青深一度报道的价值，它接触到核心消息源，并且最后能公之于众，尽管因种种考虑中止了公众号传播，但大众传播接过了报道内容，从而继续扩散影响。

这篇报道之所以能问世，除了北青深一度的努力，也要看到当事女孩没有畏惧，接受了访问。两下的结合，产生了两大后果：一是改变了女孩微博自述的视角，从一个私人记录形式的经历说明，变成符合公共阅读期待的新闻文本；二是，从当事人的角度提供了她在派出所内部的遭遇。这很重要，有利于将事件从情绪中有所脱敏。

因为有机构媒体加持，报道的公共视角令女孩自述变得更加可信，她在苏州高新区狮山派出所里面的遭遇得以公开，它们为外界了解事件提供了相当多、也十分关键的信息增量，对于了解事件、评判是非、论断警察执法的规范与否大有帮助。

从舆论效果看，人们对这篇报道的反应表现出一种全新的姿态，说这篇报道构成社会问责的基础和起点，不算夸张。

从报道可知，当事女孩和摄影师在派出所内被分开盘查，女孩的手机被警察仔细查看，她一边回答警察的知识盲区，一边要承受警察的道德斥责。除了写500字的悔过书，警察还在最后没收了女孩的和服和鞋袜。对话体提供了一个耐人寻味的细节，以“没收作案工具”的名义，没收女孩和服与鞋袜的命令不是同时下达的，稍有停顿，才没收鞋袜。

而且，女孩被拍了正面、侧面、背面的照片，舆论称之为标准“囚犯照”。

北青深一度的报道收录了当时女孩对穿和服的辩解，也记录了她关于爱国的自述，比如在日本街头穿汉服拍照，二次元也爱国等辩护词。

形成反差的是，派出所、高新区分局或苏州公安局拒绝了采访请求，等于放弃了在报道中说明、乃至于自我辩解的机会。有可能是它们习惯了蓝底白字的发布模式，或者过度依赖官方发布，当然也可能出于其他考虑不作答。但不管以什么理由从大众急迫了解的信息通道中“撤退”，都给自身造成了十分被动的局面。

从做新闻的目标而言，北青深一度贡献的不仅仅是女孩增补的信息量，更完成了和服事件的“事实闭环”。报道之前，人们只知道女孩在淮海街穿和服，警察当街训斥并拉人；这个报道出来后，警察在派出所里面的所作所为也清楚了，不管这件事有没有官方后续表态，也不管社会意见支持哪一方，和服事件的事实部分基本完整了。

在最需要事实的时候，机构媒体终于提供了事实——这就是新闻最有魅力、最有力量的地方。事实不需要跟任何观点争锋，它单凭自身的力量就能撬动千万张嘴，激活万千种声音，击退僭越的舆论，粉碎那些迷信舆论引导之人的路径依赖。

当然，这种全国性新闻选题，天然地需要机构媒体能有相应的角色定位——现在这种做全国性选题的媒体不是多了，而是少了。另外，寄望所有媒体在所有时间都能做全国选题，也不合实际。在少数时间能做少数全国选题，就已经不错了。

说回北青深一度的报道。除了它突破发稿禁忌，向舆论场投送了硬核事实，报道的社会影响即使是它未作预期的，也是必然随之而来的东西，无法回避，即使官方缄默，它也像孔乙己摸口袋，“硬硬地还在”，所以值得说道一番。

概括起来讲，这个报道的影响就是以凌空一跃的专业修为，超越了此前的议程设置，尤其是穿和服“是爱国VS是不爱国”这一对互搏。报道大大减轻了试图“绑架”事件的那些意识形态争论，将焦点聚集在一个关乎公众利益、关乎人们的担忧与惧怕、涉及苏州警队及政府形象的问题：和服女孩在派出所里被勒令做的一切是否合法？

换言之，报道从萦绕事件的观点迷雾中开辟出一条直截了当的技术进路：从街头处警介入到派出所里所作所为，当事警察是不是规范执法？这是一个技术问题，一个若诚实回答就能有明确答案的问题，一个远离云山雾罩的顾左右而言他的闭合式问题。

北青深一度报道，和许多受够了的读者一样，厌恶无休止的道德争辩与真真假假的爱国表态，而是把事件拉回它本应该立足的法律层面——警察是不是依法行事？——这就是报道的全部力量、全部后果，以及人们对苏州的全部疑问。

从哲学上理解，苏州和服事件充满了许多意志的角力，权力的意志，年轻人的意志，道德家的意志，群众的意志……北青深一度的报道为这场角力增加了新闻人的独立意志。每一种意志都代表一种力量，挺立着一种意义，而所有的意义都在争夺这件事的本质，想成为本质的归属，想要拿到这个熠熠生辉的“绣球”，别在宣告胜利的衣襟上。

在北青深一度报道之前，此事（警察拘传和服女）的本质差不多快要被号称爱国的人夺走，他们的反方勉强维持，现有力有不逮的迹象。报道一出，形势立马改观，这件事的本质将要被那些信服法治的人收归所有——因为在所有的意志、意义、所有的力中，报道所呈现的法治拷问与事件最具亲和力，因而它揭露了此事的本质，是法治与否而不是爱国与否。除非全部否定警察在介入程序上的所有权力，否则这一事件的本质将牢不可破。

这就是从新闻理论入手，对北青深一度报道的分析结论。

多说两句的是，有两种批评这个报道的说法。一种说报道采信的是单方意见，所以是“小作文”。这是一种非常轻佻的、倒果为因、试图污染信息的话术。在派出所内的一切举动，都有监控视频，和服女孩如果要撒谎，后果显而易见。

这种情况下还想打击女孩的可信度，用心可见一斑。

还有一种不满意来自于前媒体人，认为北青深一度报道不够完美，不该受到赞扬。他列举了报道需要优化的三个地方，找派出所，找苏州宣传机关，找律师释法。这种遗老思维，脱节于时下的媒体环境，也疏离于时下成熟的新闻操作，体现出诚恳的隔阂，不说也罢。（照相的宋师傅）