从“民族感情”谈起，如何看待中国人穿日本和服？

从“民族感情”谈起，如何看待中国人穿日本和服？

作者/慧超

（一）

法律界终于接棒“苏州淮海街和服事件”的公共评议，开始从法律角度严肃讨论整件事的性质。

至此，这件事终于挣脱对女孩穿和服的质疑批判，终于脱离嘈杂却乏味的网民情绪撕扯，开始抵达真正具有公共讨论价值的焦点问题：

即苏州和服事件中，当事民警以“寻衅滋事罪”带走羁押身穿和服的女生，从法律层面，行为是否得当，是否有足够的法律支撑？

8月10日，一位女孩在以日式风情著称的苏州淮海街，身着和服（后澄清为日式浴衣）拍照，遭到警察的大声训斥，并在随后以“涉嫌寻衅滋事”的罪名，被强制带至派出所，羁押5个小时。

随后视频被传到网络上，引发巨大争议。

基于日本历史上在中国犯下的累累罪行，以及由此所沉淀的厚重的“反日情绪”，穿和服拍照的女孩遭遇了汹涌的质疑和攻击。

与之对应的，是当事警察强硬的执法行为，和那个“寻衅滋事”的定罪，在坊间赢得了掌声如雷的赞美鼓励。

该如何看待中国人穿和服？

对此，我个人有一个朴素的判断，基于权利对等的逻辑，在法律未禁止穿和服的前提下，一个人当然拥有穿和服的自由。

但世界上没有不受限的，绝对的自由。

这份自由，应该是建立在一种“共同默契”之上的自由，即你应该明白，在当下的环境中，在公开场合穿和服将有可能遭受到部分公众的质疑、批评甚至谩骂——

即你有穿和服的自由，路人也有对你指指点点和翻白眼的自由。

这种默契就是，你不能在7·7,8·15,9·18等特殊时间节点，在中国穿着和服到处逛荡拍照，遇到质疑时还搬出“法无禁止皆可为”的价值观回击。

但民众关于和服的争吵撕扯，也就仅限于此了。

它涉及到观念的迥异，涉及到情感的差异，涉及到认知的分歧，但唯独不会，也不应该涉及“是否当予以拘捕”的讨论。

在非特殊日期，法律没有禁止的事，警察却以“寻衅滋事”的罪名将人拘捕调查，这已经超越了民众之间的观点之争，而涉嫌公权力对私权的一次“越界和侵犯”。

（二）

因此我以为，整件事里，真正应该成为公共议题焦点的，并不是“穿衣自由的边界”，而是公权力的任性与越界问题。

坦白讲，我不是法律界的专业人士，没有那个能力判断警方对和服女孩“寻衅滋事”的定性和羁押，是否合乎程序和相关法律。

我就不妄议警察同志对和服女孩的执法是否得当了。

但好在事件发酵以来，众多法律界的知名人士，就此已发表了自己的看法，他们的判断大致是相同的，下面引用两则：

清华大学法学院教授劳东燕写道：

“如果文中所述事实为真，警察这样的执法，不止是对女孩的无端羞辱，更是对法律本身的羞辱。”

中国政法大学教授赵宏也撰文指出：

“执法者应严格恪守法律规范进行执法，而不能为纯粹的心愿、爱好，或推行某种价值伦理和道德判断就随意扩张法律解释，扩大处罚范围。”

这二位老师都是中国法律界的知名学者，他们的发言，可供一个参考。

（三）

可以看到，在淮海街和服事件中斥责女孩，支持警方执法的很多声音，其理由和逻辑，无外乎和服带有强烈的日本标签，因而自带“精日属性”，一个中国女生在公众场合穿和服，“伤害了民族情感”。

这些声音，乍一看带有着不容质疑的政治正确性，但稍作思考和审视，就不难发现，支持者的理由和逻辑，显然是立不住脚的。

如果说中国女孩穿和服不妥，伤害了人民群众朴素的爱国情感，那淮海街作为苏州著名的日式风情街，其本身的定位就很尴尬。

整条街上琳琅的日料店和日式霓虹招牌，显然比一个穿和服的女生更醒目刺眼。

这些店铺，大多数都是中国人开的，如果中国人穿和服“实属二鬼子”的话，中国人在中国的土地上开日式店铺，又该当何罪呢？

倘若以此立场铺陈开来，如果说穿和服是“伤害民族感情”的话，那在日资企业工作，和日本企业贸易往来，是不是也可以直接定性为“汉奸”、“卖国贼”了？

穿和服顶多就是刺激一下路人的眼球，批准日本企业建厂开工，给日资企业打工，可是实实在在为日本人贡献了利润呐！

如果认可穿和服就涉嫌寻衅滋事的话，那全中国上万家日资企业是不是应该立刻关闭？几十万给日本企业打工的中国人，是不是都应该以“叛国罪”的名义抓起来？

你说经济、就业、税收这些我不关心，我只知道“国家面前无小事，民族情感不容伤害”。

可你又知不知道，那些优质的日资企业，都是上至中央下到地方政府努力争取的结果？很多日资企业都是地方政府三顾茅庐，花了大力气，下了大成本，招商引资“请”过来的？

如果那些因女孩穿和服而感到被伤害的人站出来说：这些事情和穿和服的性质不一样，不能一概而论的话。我就不免要请教一下，这其中的逻辑有什么不一样呢？

是地方政府招商引资时，根本不清楚这些都是日本企业吗？还是说在日资企业工作的中国人，每个人都肩负“靳柯刺秦”般的神秘使命？

还是说有明文规定日企来华办厂，只负责解决就业贡献税收，但一毛钱的利润都不准赚走？

所以，说到“伤害民族感情”，你们敢去问责那些拍板引进日资企业的地方领导吗？

要知道，他们可不仅仅是费劲巴力把日企请过来赚中国人的钱哟，在招商环节时，大部分地方政府还会给日本人承诺租金、土地乃至税收减免方面的优惠政策呢！

小姑娘穿个和服都能让你们感到伤害，上面这些行为，那不就相当于把你们家祖坟埋到公厕了吗？

这伤害简直不能更强烈了吧？

怎么平日里没见各位群情激愤呢？这么多年了，我也没见到有哪位领导，会因为给本地招商来一个日企，而被以寻衅滋事的罪名带走的。

说到底，各位的愤怒实在是收放自如，且能够精确制导。谁能锤，谁不能锤，心里门儿清。

（四）

铭记历史很重要，但和铭记历史同等重要的是：

要清楚铭记历史是为了什么？

我们之所以铭记那过往的苦难，那屈辱悲惨的经历，是为了有朝一日血债血偿报仇雪耻吗？是为了在强大之后，有朝一日挥师东戮，占日本领土，屠日本平民，奸淫日本女性吗？

恐怕最激进，最极端的仇日分子，也羞于承认这样的目的吧？

我愿意再一次重申一个常识：

铭记历史是为了避免重蹈覆辙，勿忘国耻下的“反日”内核，是为了反对侵略、杀戮和罪恶，而不是非黑即白地仇视所有日本人和日本文化。

从个人的立场出发，你可以愤怒于中国女孩身穿和服的行为本身，这是你的个人自由。

不仅如此，你还可以拒绝购买日本品牌，拒看日漫日剧，发誓不对着日本小电影练习左手，甚至可以站在优衣库门口，向所有的消费者翻白眼，这些都是你的个人自由。

但你要是呼吁立法禁止以上这些，鼓励警察抓捕他们，连穿着花王纸尿裤的小宝宝都不能放过，那就属于有大病了。

持此立场的人也应该明白，基于个人情感和观念立场的愤怒，本质上和支持警察以“寻衅滋事”的罪名，强行带走和服女孩，有着本质的不同。

前者是一种基于观念和认知的分歧，而后者则意味着公权力假道德和个人喜恶之名，对个体权益的侵犯和越界干涉。

总而言之，我个人的浅薄看法是：

1个警察以“寻衅滋事”的罪名拘捕一名穿和服拍照的女孩，比1000个普通民众在网络上痛斥声讨这个女孩，更危险，更值得警惕。

最后啰嗦一句，读到这里您要是觉得我是个“精日分子”的话，我这边就是建议您以后不要再进行任何中文阅读了：）

这里是思维补丁，谢谢你的阅读。