男子被7年前买的高箱床砸死, 家属向厂家索赔175万, 北京法院判了

高箱床是一种为了节省空间、扩大储物面积而设计的床。这种床通常由支架将床板与床体相连，将床板掀起，底下还有很大容量可以用来储存不常用的物品。之所以存放的物品平时用不到，是因为床板厚重，掀床板比较费事。

正是由于床板太重，因此在使用高箱床时一定要注意安全，确保床板掀起时已经完全固定，并且不能将头部完全伸到床箱里，否则容易造成安全隐患。北京就曾经发生过一起高箱床引发的“命案”纠纷，一名中年男子被高箱床床板活活夹死，家属却起诉厂家索赔175万元。他们的诉求合理吗？

事情发生于一个早晨，这天张先生家里只有他与70多岁的老母亲。张先生因换季需要，将高箱床床板抬起，并把头伸进了高箱床床板与床体形成的三角区域内寻找换季床单。然而变故就发生在这时，不知为何，床板突然下降，直接压在张先生脖颈处。

人的脖子根本无法承受如此巨大的压力，张先生疼得立马出声，而他的老母亲闻讯赶来，却因为缺乏力气无法帮助儿子出来。张母只能赶紧拨打了110，并且请邻居过来帮忙。然而等到他们把张先生解救出来时，他已经因为长时间窒息而死亡。

由生到死，几乎就是一瞬间，张家人都无法接受这个现实。张先生的妻子认为，“杀害”丈夫的高箱床肯定存在质量问题，否则为何被固定的床板会突然下压呢？因此，她在咨询过律师后，一纸诉状将两家厂家同时告上法庭，请求赔偿1750807.6元（约175万元）。

厂家一方认为，张先生的妻子简直就是无理取闹。首先，张先生购买此高箱床是在七年前，而他们的质保时间却只有三年。既然家具本身已经超过了质保年限，就证明高箱床已经不再稳固，会发生质量问题是在所难免的。

其次，厂家生产这种高箱床时，配备有专门的说明书，而说明书上画出了示意图，并明确指出，不可以从三角区域放置物品，然而张先生却以不安全的方式使用本家具。他身为一个完全民事行为能力人，应当可以预料到这样的行为会威胁到自己的生命安全，但是却将自己置于危险中，因此他应该对自己的死亡承担责任。

最重要的是，张先生的妻子以“产品质量不合格”为理由要求赔偿，却无法对该产品质量举证。根据《民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。这一规定也就是通说“谁主张，谁举证”。

厂家提出的理由，看似完美无缺，但其实每一条都有漏洞。张先生妻子首先指出，虽然该家具的质保年限只有三年，但是超过质保年限却不意味着厂家不需要对问题商品负责。因为该家具的设计存在瑕疵，本身就具有安全隐患。即便张先生已经使用该商品七年，都没有产生问题，但却不能就此认为该商品的质量在一开始没有问题。因为张先生的死亡结果已经能够证明，家具是存在设计问题的。

第二点是关于家具说明书的问题。张先生的妻子指出，说明书上的警示不足以引起人的注意。像这种已经威胁到生命安全的使用方式，应当被明显标注在床体上，而不是与其它的注意事项写在一起。

第三点也是本案的焦点问题，产品质量安全的举证责任究竟应当由谁来提供呢？根据法律的规定，我国产品缺陷致人损害纠纷适用无过错责任原则，也就是《民法典》第一千一百六十六条的规定：行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

什么是无过错责任原则呢？通常我们遇到了民事纠纷，应当分析当事人的行为与受到损害一方的损害结果；但是在适用无过错责任原则的案例中，不需要分析过错，只要有损害结果发生就应当承担赔偿责任。

具体而言，在产品缺陷致人损害的纠纷中，仅仅只有三种情形不需要承担责任。《产品质量法》第四十一条 因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。

生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：

(一)未将产品投入流通的；

(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；

(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。

这三种免责情形的举证责任是由生产者承担的，也就是说，只要生产者无法证明自己的产品属于免责条款中的范畴，都需要负责。厂家不能以张先生妻子无法举证说明产品存在缺陷为由来免责，因为张先生的妻子不需要证明，反倒厂家需要证明自己的产品没有问题。

最终，法院认为这两个厂家需要承担赔偿责任；但是由于张先生在使用产品时，自身也存在一定的问题，以正常人的认知水平来看，他确实有疏忽的地方。因此，二审法院判定厂家需要承担50%的责任，赔偿张先生家属84万元。

在很多人看来，这一判决结果是无法理解的。其实我们可以从另一个角度想，法律之所以将举证责任全部归结给生产者，是因为生产者、消费者对比来看，生产者明显处于强势的一方，而消费者既无举证条件，也没有相关的专业知识。假如消费者在受到损害时，还需要提供产品证明，那么对于专业技术过高的产品，消费者根本就无从下手查证，更别提对因果关系进行举证。因此，对于产品缺陷致人损害纠纷，应当把举证责任移交给生产者。