北京
近日，河南驻马店。西平法院审理一起因共同饮酒后发生车祸导致伤残的纠纷案件。原告夏某飞与6人同桌饮酒，期间并无劝酒行为，夏某鹏离开后，夏某飞拉着5人又喝了一箱啤酒后才散场。几人提出送他回家，夏某飞拒绝后执意骑电摩离开，在路上摔倒身体多处受伤导致偏瘫，期间各项损失费用共82万，要求同桌几人承担30%的费用。因与其中3人不认识，夏某飞便将认识的3人告上法院。法院审理认为同桌饮酒者负有注意义务，应承担30%的责任。最终判决同桌3人分别赔偿夏某飞各项损失41090元。
那么共同饮酒后发生事故，酒友是否需要担责，组织者和参与者有不同的义务
四种情况下需要担责
（1）强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。
（2）明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。
（3）未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。
（4）酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。
1.酒局的组织者、召集者有法定义务，保证参加者安全，该义务来自于《民法典》直接规定。
《民法典》：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
2.酒局的组织者，应该注意到每一个参加人的状况，对于有生命危险的，应该及时报警或者送医，否则造成后果，不仅要赔偿，还有可能坐牢。（如罗秉乾过失致人死亡案）
罗秉乾多次提议在不同地点喝酒，是酒局的组织者，有义务注意到每一个参加者的安全和健康。
李心草酒醉异常后，罗秉乾应该预计到李心草可能会出现生命危险，因为疏忽大意没有预见或者轻信能过避免，有刑法上的过错。
李心草在醉酒状态后期的一个多小时内，异常状况不断加剧，陆续出现胡言乱语、乱砸乱打、往自己头上泼水、以头撞桌、用啤酒瓶盖割腕、跨越江边护栏等举动，辨别和控制能力明显下降。
在这种情况下，罗秉乾应该预计到李心草有可能出现人身受到伤害甚至死亡的可能，就有照顾和保护的义务。
罗秉乾没有采取有效措施照顾，也没有报警或者送医，轻信能够避免危害后果发生，最终不幸发生，罗秉乾构成过失致人死亡罪。
罗秉乾只是采取劝说等一般安抚行为，认为这样即可避免危害后果发生，没有采取相应的有效救助措施，而且为避免麻烦及承担救助费用，未采纳报警、送医的合理建议，采用打耳光的粗暴方式为李心草醒酒，致使李心草情绪更加不稳，最终造成李心草翻越江边护栏坠江溺亡的危害后果。
3.一起参加酒局，并相互认识，对同伴有救助义务，是基于共同饮酒事实。
（1）强迫性劝酒。
（2） 明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。
（3）未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。
4.虽然被召集同一桌饮酒，但是并不相识，酒后即各自分开，一般没有救助义务。
5.该采取的正确措施
可以联系他的家人，让家人来接，或者送他回家，家里如果无人，那就留下人陪着，直到家里有人回来照顾他为止。
如果孤身一人，联系不到家人，又没有人留下来照顾他。最好的办法是打110，让警察将他带走，约束到酒醒，就不会有意外。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
