8月13日15时30分,四川彭州龙门山镇龙漕沟突发山洪。14日凌晨,新京报记者从彭州市应急管理局获悉,截至目前,此次山洪已造成7人死亡。
据了解,龙漕沟是一个未经开发的野景区,被“网红”和游客们自行开发了出来。
一个风景优美的地方却没有被开发,原因只有一个,这里有危险。龙漕沟的危险之处,就在于这里属于地质灾害点位,易发生泥石流、山洪灾害。
按照彭州市防汛防灾要求,禁止一切人员进入河道内。景区周边设有警告标志、防护网,禁止游客下水,但仍有许多平台推荐游客来此避暑游玩。
悲剧一经发生,救援也积极地开展起来。接下来最重大的问题,就是问责。谁要为这起事件负责?
首先是当地政府。在这一点上舆论出奇的一致,当地政府无责。景区周边设有警告标志,设有防护网,当地村干部也拿着大喇叭一遍一遍劝阻游客。他们已经尽到了告知的义务。
那么谁有责任呢?某公众号搞了一个问卷调查,给出了三个责任方:游客本身、网络平台、打卡网红。
这个公众号影响力挺大,参与的网友超过了5万人,所以这个数据多少还是可以代表整个社会的态度。
选游客的网友占到40%,而我也是其中之一。看起来我们占据了大多数人。可如果把其他选择加起来,竟然接近60%,更多的人选择把责任推给他人。
人们似乎有这样一种想法,受伤害的人就应该是被补偿的一方,而不该是负责的一方。于是在很多矛盾冲突中,人们不是在讲理,而是在比惨。出了事,本来是自己的责任却要求别人赔偿的人比比皆是。然而这并不讲理。
说到谁应该为一件事负责这个问题,这在法律上是一个经常遇到的问题,所以早就有某种相对公正的办法来评判这件事,而不是一拍脑袋从自己的情绪出发给出答案。
美国有一个法官名叫汉德,他在司法领域非常有名,他的著名成就是把经济分析的方法运用到了侵权法中。这就是著名的“汉德公式”。
汉德公式是一个划分责任的过失认定公式,大概的意思是:谁比较容易避免事故,谁的责任就大,谁不容易避免事故,谁的责任就小。
咱们举一个具体案例给大家感受一下。前些年,我国台湾地区有这么一个案子,说是某公寓大楼的电梯坏了,正在维修,每一个电梯门上也都贴了警告告示。
然而悲剧的是,公寓里有一家住户的孩子独自出来玩,他看不懂电梯门上的告示。打开电梯门就走了进去,结果掉进电梯井里摔死了。
孩子父母悲痛欲绝,把大楼物业和电梯生产厂家都告上了法庭。结果最终法院判决,孩子父母负有主要责任。
理由是电梯损坏这件事并不直接导致危险,而大楼物业也尽到了告知的责任。而最容易让小孩子避免危险的正是孩子父母,父母看住孩子的成本最小。所以父母的责任最大。
接下来咱们用汉德公式来检验这则新闻,看看谁更容易避免事故的发生呢?当然是游客自己。游客听从景区劝告,不下水游玩,这很容易,成本非常低。
而让平台去鉴定每一个网红所发布的景区是否安全,成本几乎高到无穷大。强行要求平台做到这个,很荒谬。
至于说网红的责任,他们最大的责任就是把游客们引到了景区。但是所有到达景区的游客,都会充分了解到景区的危险性,网红无法隐瞒这部分信息,最终做出决定的还是游客自己。所以即便网红有责任,也不是主要责任。
以成本来衡量行为,这是法律经济学的重要观点,当然我也清楚,在人命关天的事情上通过成本高低来考量解决办法,的确有功利主义的色彩,冰冷而算计。然而这是最为行之有效的解决办法。
一个社会能否和谐发展,不仅取决于制度法律是否公平公正,还取决于身处其中的人们自身是否拥有权利意识和责任意识。法律是不能自己运行的。就好像这个新闻里,如果游客自己都不重视自身的安全,任性妄为,那景区张贴再多的标语,设立再多的铁丝网都没有用。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.