山西吕梁, 一男子因朋友嫁女, 遂帮忙燃放鞭炮

山西吕梁，一男子因朋友嫁女，遂帮忙燃放鞭炮，不料，被鞭炮炸伤，事后，朋友称其并未委托男子帮忙，不应担责，于是，男子将朋友告上法院，索赔33万余元。

康某1和康某2是相交多年的哥们儿，事发当日，正好是康某1的嫁女之日，作为朋友的康某2也分外高兴，便想着给朋友康某1帮忙，尽点绵薄之力。

中午12时许，迎亲队伍即将到达时，康某2等一行人作为鞭炮点燃的“幕后使者”，负责点燃烟花。然而，康某2将礼炮点燃的瞬间，礼炮并未升空，而是就地发生爆炸，康某2来不及躲闪，导致其被礼炮炸伤右眼。

事发后，康某2立即前往医院进行住院治疗，事故造成康某2右眼眼球破裂伤，先后做了三次手术。经鉴定，康某2之损伤构成七级伤残。

因康某2左眼曾受过伤，所以，此次事故后，康某2双目失明。

康某2认为，如果不是帮康某1放鞭炮，自己的右眼就不会失明，因此，康某1需要对此负责。

于是，康某2将康某1告上法院，请求康某1赔偿其误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项费用，共计337662.28元。【#普法行动-律师来帮忙# 】康某1甚是郁闷，好好地嫁女的日子，摊上这么一档子事，康某1辩称:首先，在自己的婚礼义务帮忙名单中，并没有康某2，更没有安排康某2放礼炮，康某1出于人道，在事故发生后，已主动承担康某2的医疗费用，已对其仁至义尽。其次，康某2明知自己左眼残疾，明知放炮具有一定危险性，而勉强为之，导致事故发生，应自行承担事故后果。

另外，本案应为产品责任纠纷，应追加花炮厂作为被告，参加诉讼，并承担康某2的相应经济赔偿责任。一审法院经审理后认为：公民享有生命健康权，康某1在办理嫁女喜事中，康某2义务帮忙，为其施放礼炮，造成自身眼睛受伤。在此期间，康某2作为帮工人，因帮工活动遭受人身损害，康某1作为被帮工人，应当承担赔偿责任。此外，康某2作为完全民事行为能力人，明知自己左眼之前有残疾，但其并未能够量力而行，自身具有一定过错，故该损失情应当由其自己承担一定的责任。

据此，一审法院判决，康某1一次性赔偿康某2各项经济损失共计275263.2元，康某2自行承担30584.8元；案件受理费1909元，由被告康某1承担。一审过后，康某1不服判决，继续上诉到二审法院。二审期间，康某2辩称，在康某1嫁女当天，给康某1帮忙是情理之中，康某1并没有明确拒绝康某2的帮工。至于康某1与生产商、经销商之间系产品质量责任关系，根据合同相对性原则，康某1应在康某2承担赔偿责任后，另行主张。注意，本案的争议焦点为，康某2因燃放鞭炮受到的损害，康某1是否应承担赔偿责任？

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》4条明确规定，无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。不过，被帮工人承担赔偿责任后，向有故意或者重大过失的帮工人追偿的，人民法院应予支持。该条款还特意指出，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。需要强调的是，民法典实行“谁主张谁举证”的原则，本案康某1所举证据，不足以证明其已明确拒绝康某2燃放鞭炮的事实成立。相反，康某2作为康某1的朋友、邻居，为康某1操办婚事，提供力所能及的帮工，符合当地的风俗习惯。

即使康某1未安排康某2从事相关的具体工作，在康某2去放炮时，双方便构成了义务帮工关系。最终，二审法院亦驳回康某1的上诉请求，并建议康某1如果鞭炮有质量问题，康某1在承担赔偿责任后，可向鞭炮品的生产者和销售者进行追偿。但康某1就是个较真的主儿，康某1依旧认为，康某1作为被帮工人，在存在第三人侵权的情况下，康某2承担的是适当补偿责任，而不是赔偿责任。而且，在一审诉讼以前，康某1已经承担4万余元的医药费，不应当再承担赔偿责任。于是，二审过后，康某1便向山西高院申请再审。但山西高院认为，原审判决正确，康某1不符合再审申请条件，于是驳回康某1的全部诉求。那么，你如何看待此事呢？