什么是道德利己主义？

人们应该永远只追求自己的利益吗？

道德利己主义是认为人们应该追求自己的利益，没有人有义务促进他人的利益。因此，它是一种规范性或规定性的理论：它关注人们应该如何行事。在这方面，伦理利己主义与心理利己主义完全不同，心理利己主义认为我们所有的行为最终都是自利的。心理利己主义是一种纯粹的描述性理论，旨在描述关于人性的基本事实。

每个人都追求自己的利益是促进普遍利益的最佳方式。伯纳德·曼德维尔（Bernard Mandeville，1670-1733 年）在他的诗作《蜜蜂的寓言》中和亚当·斯密（1723-1790 年）在他的经济学开创性著作《国富论》中使这一论点声名远播。

支持道德利己主义的论据，亚当·斯密在一篇著名的文章中写道，当个人一心一意地追求满足自己的虚荣和贪得无厌的欲望时，他们会无意间，仿佛被一只看不见的手牵着，造福了整个社会。之所以会出现这种令人高兴的结果，是因为人们通常是对自己利益的最佳判断者，而且他们更有动力努力工作以使自己受益，而不是实现任何其他目标。

然而，对这一论点的一个明显反对意见是，它并不真正支持道德利己主义。它假定真正重要的是整个社会的福祉，即普遍利益。然后它声称实现这一目标的最佳方法是让每个人都注意自己。但是，如果可以证明这种态度实际上并没有促进普遍的利益，那么那些提出这种论点的人大概会停止鼓吹利己主义。

囚徒困境，另一个反对意见是论证所陈述的并不总是正确的。例如，考虑囚徒困境。这是博弈论中描述的假设情况。你和一个X被关在监狱里。你们都被要求认罪。向你提供的交易条款如下：如果你认罪而 X 不认罪，你有 6 个月的时间，他有 10 年的时间。

如果 X 认罪而你不认罪，他有 6 个月的时间，而你有 10 年的时间。

如果你们都承认，你们都得五年。如果你们俩都不认罪，你们都得两年。

不管 X 做什么，对你来说最好的事情就是坦白。因为如果他不认罪，你就会被轻判；如果他承认了，你至少可以避免额外的牢狱之灾。但同样的推理也适用于 X。根据伦理利己主义，你们都应该追求理性的自我利益。但结果并不是最好的结果。你们都得到五年，而如果你们都搁置自己的利益，你们每个人都只能得到两年。

这一点很简单。在不关心他人的情况下追求自己的利益并不总是符合你的最佳利益。为了他人的利益而牺牲自己的利益，否定了自己生命对自己的根本价值。

安兰德的客观主义，这似乎是客观主义的主要倡导者、源泉和阿特拉斯耸耸肩的作者艾恩·兰德提出的论点。 她的抱怨是，道德传统已经融入现代自由主义和社会主义，推动了一种利他主义的伦理。利他主义意味着将他人的利益置于自己的利益之上。

人们经常因为这样做而受到表扬，鼓励这样做，在某些情况下甚至被要求这样做，例如当纳税以支持有需要的人时。根据兰德的说法，没有人有权期望或要求我为自己以外的任何人做出任何牺牲。

这个论点的一个问题是，它似乎假设在追求自己的利益和帮助他人之间通常存在冲突。但事实上，大多数人会说这两个目标并不一定是完全对立的。很多时候，它们相互补充。

例如，一名学生可能会帮助室友完成家庭作业，这是无私的。但是那个学生也有兴趣与她的室友保持良好的关系。她可能不会在所有情况下都帮助每个人，但如果所涉及的牺牲不是太大，她会提供帮助。大多数人都是这样，在利己主义和利他主义之间寻求平衡。

对道德利己主义的更多反对，道德利己主义不是一种非常流行的道德哲学。这是因为它违背了大多数人对道德所涉及的某些基本假设。有两个反对意见似乎特别有力。

当出现涉及利益冲突的问题时，道德利己主义无法提供解决方案。许多伦理问题都属于这一类。例如，一家公司想将废物倒入河中；人民生活的下游对象。道德利己主义建议双方积极追求他们想要的东西。它不建议任何形式的解决方案或常识性妥协。

道德利己主义违背了公正原则。许多道德哲学家——以及许多其他人，就此而做出的一个基本假设是，我们不应该以种族、宗教、性别、性取向或民族血统等任意理由歧视他人。但是伦理利己主义认为我们甚至不应该试图保持公正。相反，我们应该区分自己和其他人，优待自己。

对许多人来说，这似乎与道德的本质相矛盾。黄金法则，我们应该以我们希望被对待的方式对待他人。现代最伟大的道德哲学家之一伊曼纽尔·康德认为，道德的基本原则，用他的行话来说是绝对命令是我们不应该让自己例外。根据康德的说法，如果我们不能诚实地希望每个人在相同的情况下都以相似的方式行事，我们就不应该采取行动。