法院院长落马，离职的昔日属下忆其一句“老宿无能”，道出多少

8月4日，官宣发布消息，某法院原院长因涉嫌严重违纪违法落马被查。公开资料显示，该法院院长系北大法律本科毕业、政法大学博士学位，职业生涯几十年都是法官职位，曾有“双第一”的审判履历，被国外专业杂志评为某年度全球业界50位最具影响力人物之一。

曾经资深显赫的法律专业的知识背景、司法审判的工作阅历，如今却走到了自己几十年从事司法审判他人工作的对立面，不免令人唏嘘。

近日，有该法院院长昔日的属下，现已离职下海的作者，写了一篇《老宿无能》的文章（已经自行删除），回忆了自己通过工作接触对于这位落马院长的印象，特别是其在全院大会上脱稿的一句“老宿无能”，印象深刻。

文章写道，作为新设法院的第一任院长，面临着人员待遇低、配备编制少、受理案件多的局面，该院长“四处奔走无果，身心俱疲。”，甚至在一次全院开大会，讲话稿念到一半，突然停下说：“今天的稿子太长了，大家回去自己看，我就不读了。”然后，说了一些法院的难处，外部因素掣肘太多，很多事情虽然都是好事，但一个人无法解决，讲出了一句“老宿无能，大家多理解！”，令文章作者记忆至今。

进而，作者感触，自己经历这么多年的法律工作才发现，搞好司法工作，不在于多设置几个机构、几个职位，还是要回归到案件审判业务和调动司法人员积极性上，把人员的待遇提高一点，司法履职环境改善一下，面对现实的将立案、审判、保全、执行等程序性问题一个个实质性的解决，不能解决哪怕是向着解决的方向性推进一点，也比回避问题的制造数据好。

可以说，这篇文章文风比较另类，不知道“另类”是不是其自行删除的原因？通常情况下，对于落马官员的评议文章，应该都是一面倒的批判，大家看到的往往也都是这样的文章。在很多人的认识里，一提到落马司法官员，就上升到业界的高度，引申出对于司法领域整体性的负面评价。由于本号多次提到的，这种认识，是不正确的。

网上曾经有一篇贪官与庸官，谁的危害大的评析文章，其中提到，无论给其什么好处利诱，其也不做事，也不履职担当，让自己没有做错事的机会，讲的是庸官；而贪官则是，只要自己收了好处，就不管政纪国法的不择手段方式，一定要达到许诺别人的目的。

通常情况下，庸官因为自持身家干净，自己不做事根本无从追究责任，也就不需要给他人面子，常常是颐气指使、高高在上，不屑于帮助他人；反而是贪官，自己明白自己的身家，往往会和和气气的不得罪任何人，而且尽可能的干些实事帮助他人。

有一种说法，而且是很多人流传的，为官一任，不怕他贪，就怕他庸。意思是，遇到贪官，起码可以破费点另起尽快履职，甚至还可以获得超额回报，但是遇到庸官，即使是其本职工作，只因牵涉到其履职担当风险，无论如何哀求利诱，人家就是不履职，更不要说直面工作问题开创性的解决问题了。

《人民日报》曾经连续发文指出，不做昏官、懒官、庸官、贪官。“宁愿不做事，只求不出事”、“不贪不占，啥也不干”，“庸庸碌碌守摊子、平平安安占位子、浑浑噩噩混日子”......只求工作清闲、个人安逸，遇到工作困难问题，能推就推，能躲就躲。做领导的将上级任务层层加码分解给下属，普通职员或是将群众急需的履行公职要求，推到自己门外或是别的部门，根本不将实际情况反映给上级，不为普通民众履职担当解决实际问题。

有些人，还将这样的慵懒作风的形成，推给了反腐倡廉、作风整顿，以害怕被举报、被投诉，为自己的不履职担当找借口。于是，也便有了，《人民日报》将懒官、庸官放到了贪官之前进行批判，也便有了，民间关于庸官还不及贪官的说法。《老宿无能》一文的文意，也是大致如此吧，本号此前发文，出现没有案号的开庭传票，法院立案之前就指定案件答辩期、举证期，也是这个意思。

不过，不做庸官，想干实事，肯定不能成为刻意贪腐的理由，尤其是，司法人员，更尤其是司法领导。即便是《老宿无能》一文中那位法院院长多么的“特别有为的，人比较坦诚，务实”，都难以改变其涉嫌的贪腐行为，是背离了作为一名法律人基本的职业规范，更是面临着知法犯法、影响极坏、危害极大的政纪国法的制裁。

好的制度，可以让坏人不能做坏事，好人放心大胆的做好事。出现连法院院长都感叹办事太难、司法官员接二连三的落马被查，除了要警示人性的贪婪，还要从制度上思考。

惩治贪腐，要靠制度建设，惩治慵懒，也要靠制度建设。厉行法治，树立和践行法治对于公职履职行为及时有效全面的各种监督，无疑才是解决这些问题的根本之道，也才会让贪腐行为不存有侥幸心理，慵懒行为没有生存空间。可惜，我们的法治建设，还是在路上，而且任重而路远。