坤鹏论：柏拉图的理型论（五十八）

德不配位，必有灾殃，是可以用概率论来解释的：做成事终究靠能力，能力就是一个人的大概率，机遇则是小概率，小概率再小，也会实际发生，但是，其结果不会嘎然而止，而是要继续，而且还是逆流向上不进则退的继续，支撑这个继续的终究还得落在那人的大概率——能力上面，因此，时间久了，只要能力Hold不住，必然会导致崩盘，能力（大概率）与机遇（小概率）之间差多远，随着时间的积累，这个差距也会累积，因此，最终反映到后果上往往就是它的翻倍。
——坤鹏论

一、前情回顾

在《柏拉图的理型论（五十七）》中，坤鹏论主要分享了第四组推论：如果一是一（其他的篇）（三）：

第三推论：其他的是相似—不相似的

第四推论：其他的是异—同、运动—静止的

第四组推论的总结

第三推论和第四推论主要是由第二推论——其他的是有限—无限的，延展论证出来的。

第三推论可谓相当简洁，而第四推论更是只谈了结论却没有给出哪怕一点点的论证过程，不过，这也恰恰是柏拉图著作的一大特点，在最后部分总是留出悬念给读者，引导他们自己去思考。

总之，分沾了“是”的，与“是”结合的其他的，和分沾了“是”的，与“是”结合的一一样，是一切，具有一样的所有性质。

二、第五组推论：如果“一”是“一”（“其他的篇”）（一）

“如果我们认这几点为明晰，我们岂不是要再进一步研究，如果‘一’是（‘一’），那些异于‘一’的不是如此，还是只是如此？”

“如果我们认这几点为明晰”，意思是说，我们认为以上的结果已经很清楚了，那么就不必再去考究它们了，也就是将它们放置下来，去论证新的推论。

1.“其他的”是什么？

在这组推论中，巴门尼德仍以“其他的”为考察对象。

那么，这个“其他的”到底是什么？

首先，在这个对话录中，“一”是一个理型，常常用来作实例代表任何理型。

其次，和理型相对的是物质世界中的个别事物，巴门尼德将其称为“其他的”。

所以，这组推论论证的就是：如果“一”不与物质世界的万事万物结合，那异于“一”的——“其他的”——个别事物的情形又是怎样的。

和第一组推论一样，这里的“一”是与物质世界分离的理型“一”，那么，异于这“一”的——“其他的”，同样也不是和在第二组～第四组推论中那个与“是”（理型）结合的其他的，而只是其自身的、只有本性的“其他的”。

“让我们从头讲起，如果‘一’是‘一’，异于‘一’的应有什么性质。”

2.第一推论：“其他的”不是整个—部分的

“那么，‘一’岂不是和‘其他的’、‘其他的’和‘一’分离吗？”

也就是说，“一”和“其他的”它们这二者是相互分离的。

“为什么？”

“因为，我想，在这些以外没有另外一个，它一方面是异于‘一’，另一方面是异于‘其他的’，因为当‘一’和‘其他的’被人称道时，一切皆是被称道了。”

“一”和“其他的”已经包含一切，那么，在“一”和“其他的”之外，再没有另外什么了。

“那么不再有一个异于这些的，‘一’和‘其他的’在它里如同一个里”。

“那么‘一’和‘其他的’永远不在同一个里”，是分离的。

以上这一段是第五组推论的中心部分，它讨论“一”和“其他的”之间的分离。

我们已经知道，在这里的“一”是一个理型，被用来作实例代表任何理型，前面讲过，“其他的”代表着所有个别事物。

也就是说，“一”和“其他的”就将一切是者或万有（万物）全部包括无遗了。

如果将万有（万物）分为两个部分：一方面是理型，一方面是个别事物，那么，它们之间就不能再有联络，因为，它们之外没有一个同时异于它们的将它们合拢起来。

而这样的分离原因是由于“一”的孤立，即由于“一”。

如果一是和“是”结合的，则不会产生出这样的结果来。

因为“是”包罗万有（万物），一和其他的可以在“是”里结合。

这个分离其实在这个对话录开篇就已经出现过，它就是少年苏格拉底的理型论的主张。

而理型和个别事物的分离其实源于理型和理型的分离，在这里巴门尼德指出了这两种分离之间的联系。

同时，由此我们也可以看出，要避免理型和个别事物分离的困难，必须要从根源处入手，也就是避免理型和理型的分离。

3.第二推论：“其他的”不是一—多的

“我们也不能说真正的‘一’有部分。”

“那么，‘一’既不整个地也不部分地在‘其他的’里面，如果它是和‘其他的’分离，又没有部分。”

“那么，‘其他的’就根本没有任何方式能分沾‘一’，既不部分地也不整个地分沾。”

“那么，‘其他的’根本就不是‘一’，也没有‘一’在它们里面。”

“那么，‘其他的’也不是多，因为如果是多，它们里的每一个就是整个的一部分了，然而现在异于‘一’的既不是一，也不是多，既不是整个，也不是部分，因为异于‘一’的根本不能分沾‘一’。”

这个论证可以参考《柏拉图的理型论（五十五）》、《柏拉图的理型论（五十六）》中的第四组推论第一和第二推论，那里推论了如果其他的与“是”结合，其他的既是一又是多，既是整个又是部分，而这里只不过是它们的反证。

以上两个推论论证了“其他的”既不分沾“一”，不是一，又不是多；既不是整个，也不是部分。

这个结论的意义是：如果“一”是隔离了孤立的，“其他的”也就没有了以下极端相反的性质：一——多；整个——部分，或说它们不像如果其他的和“是”结合那样在“其他的”里结合。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载