数据微观 | 盲盒模式可能涉及的财产风险

2019年，盲盒产品在中国社交平台涌现，这种消费者不能提前得知具体产品款式的随机玩具在国外流行多年，如今也精准地切入了中国年轻消费者的市场。2022年5月底，某快餐店推出的“宝可梦”联名盲盒玩具在发售当日便广受欢迎，在三天内，该系列其中一款玩具在二手交易平台的售价由60元上涨至250元左右。

盲盒中的商品款式多样，抽选的随机性则增加消费者的购买欲望，容易诱发超额消费、二级市场炒价等现象的产生。法律实践中，与盲盒有关的纠纷普遍涉及哪些类型？对于直接关乎消费者的纠纷，当事人有哪些诉求？为寻找相关纠纷的法律指引，我们在聚法平台上检索了基本事实中有关“盲盒”的判决信息。

统计结果显示，在基本事实中含有“盲盒”关键词的判决书最早从2019年出现，有4件，2019年至2021年间的相关判决数量整体呈逐年递增趋势且增长幅度较大。一定程度上表明，随着盲盒玩法的普及与流行，盲盒市场出现了更多法律问题，商家以及消费者都应提升相关法律意识与纠纷解决能力。

2019年至2021年涉及“盲盒”关键词的判决书中，民事纠纷为主要类型，主要为知识产权纠纷、合同纠纷，而相比民事纠纷的数量，刑事纠纷虽然数量上较少，但可以看到其多数为侵犯财产罪，经人工筛查后，我们发现，一方面，商家可能会遇到盲盒失窃的情况，另一方面，意在从交易平台购买盲盒的人可能会受到诈骗，因此对消费者而言，核查交易方透露信息的真实性、明确发货形式等内容，有利于避免财产损失。

从筛选出的28份判决书的结果来看，当事人的诉讼请求获得支持/部分支持的纠纷数量为15，而剩下的13起纠纷的请求均未得到法院的支持。在司法实践中，影响产品责任认定的因素多样且复杂，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保证人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。这表明主张产品质量有缺陷的当事人需要对产品存在不合理危险，以及产品不符合法定标准提供相应的证据。

对于上述10个纠纷的判决，结果为支持/部分支持的数量为7。在与盲盒有关的民事合同纠纷中，如果当事人订立合同的意思表示真实，合同有效，则相关法律工作者在审理纠纷的过程中将最大限度尊重合同约定。针对一方当事人违约的行为，如果双方约定了合同解除的条件，如“这周都会出货，没出货的统一退款”等表述，则约定的条件达成后，当事人主张返还货款、赔偿利息损失的，符合法律规定。

判断当事人是否具有违约行为，或者虚假宣传行为，提出主张的一方需要承担举证责任。如果致使合同目的无法实现的因素为客观且合理的，则不涉及合同违约等问题，例如某盲盒抽选活动，在最初的宣传中为10人，后增加到了20人，虽然增加人员基数会降低消费者的中奖率，但增加人数经过了有关部门的批准，则属于经营者的合法行为。至于当事人是否具有欺诈行为，应通过证据证明其销售商品时，是否有故意诱使消费者作出错误的意思表示。

司法实践中也会遇到卖方无法发货的问题来源于卖方的供货方，参考合同交易的相对性，形成买卖关系的双方当事人应对彼此负有付款、交货的义务，因此，面对卖方主张的因案外人未向其交付货物，所以无法向买家交货的情形，卖方应另寻法律途径解决，与其承担相应违约责任并不冲突。鉴于盲盒的抽取既包含人为因素也包含运气成分，其产品包装内部所含具体的物不确定性，价值也存在一定差异，属特殊类型物，在交易过程中，双方应及时结清，以降低产生争议的可能性。

存在

值得注意的一点是，盲盒产品的大额交易可能涉嫌投机和赌博性质，平台如果未对商家以及消费者的涉赌行为加以制止，也需要承担部分责任。为加强平台的监管义务，某电商平台已经发布《盲盒类商品管理规范》，对盲盒产品的售卖形式、售卖场景、商品详情等内容进行了细致的规定，并在“商家相关”项下提及对涉赌博的商家违规行为，平台有权依据法律规定，将违法线索移交公安机关。盲盒产品被诸多网友称作另类的“击鼓传花”，这朵“花”传递得越久，参与者便越发担忧自己会不会成为资本的“韭菜”，因此，在下一个风口到来之前，市场仍需不断地完善规则，并让“玩家”遵守规则，即使最终无法获得大额收益，也能减少或避免一部分财产性损失。