老人为治心脏病断食诵经4天后身亡，家属索赔41万，北京法院判了

生活中，部分老年人由于知识面被现实环境所限，很容易轻信一些不科学的治病偏方、无效保健品推销，让子女十分头疼。想改变老人的顽固旧观念，并非朝夕之功，所以家里有老人的话，其身体情况家属应当多多关心，不要放任其掉入打着治病保健名头招摇撞骗的陷阱。

像为了排毒养生治病而采取“断食自然疗法”的骗局，就常常成为某些自称“大师”者的招牌宣传，但人不吃东西怎么能有足够的营养支撑身体健康呢？年轻人可能不信，老人是会信的，北京就曾发生一例这样的悲剧，老人为治心脏病听信大师之言，断食诵经4天后，没有病愈，倒是身亡了。

家属悲痛之下，认为这名所谓的大师要对老人的死负起责任，于是诉诸法庭向其索赔各项损失41万，最终的判决结果如何？

家住北京市房山区的何老汉年过六旬，人老了，身体机能大不如前，免不了这不舒服那不舒服，2014年3月，妻子高某陪何老汉去医院做检查，结果他确诊为心脏病。在何老汉的观念里，心脏有问题，就离死不远了，他十分担心，回到家整日唉声叹气。

尽管医生叮嘱他说不用动手术，平时吃药控制就好，何老汉依然心头惶然，跟邻居们唠嗑时每每提起自己这病。何老汉有一双儿女，儿女都是读过书的，见父亲这么愁便会劝解几句。

儿女都有自己的工作，住得离父母远，平时对老人近身照顾比较有限，因此何老汉不太听得进子女的宽慰，倒听进了村民说起的无心之言。这天村民雷某来串门，听何老汉说了一堆对病情的担心，便提起附近不少人去一个叫李某的大师建的道场治病，据说，各种病都能治。

雷某自己没去过，不知道真假，只是听一些去过的人提及有效才说给何老汉听，何老汉上了心，他想有的病医院没法彻底根治，或许拜访大师有意外之效，赶紧叫妻子陪他去找李某。

李某家里果然开设道场，来的人不少，听何老汉说明了情况后，李某高深莫测地表示这病能治，但需要断食诵经，保持身心自然清净和虔诚，才能够消灾祛病，何老汉听得连连点头。

他的妻子高某也没多少文化，听李某说了一通，感觉似乎挺靠谱，就让丈夫在李某家开始断食诵经，自己陪了他一晚便回家忙别的，岂料何老汉在李某家待到第4天就突然倒地，高某接到电话，带着子女赶去李某家发现何老汉已经身亡，大哭起来，报了警。

警方赶到后做了笔录，调查排除了刑事案件的可能，确认何老汉是因为身体虚弱导致心脏病突发死亡，高某及其子女认为，这和李某毫无行医资质，却妄称信他断食诵经的办法能治百病，非法留治何老汉，要求他断食长达4天有直接的关系，李某对何老汉之死负有不可推卸的责任，应当赔偿。

而李某则拿出了一份何某写的遗嘱，这份遗嘱相当于“免责条款”，上面声明自己已经看开生死，生死与李某无涉，经查，到李某到场来进行这类疗法的人都签了类似遗嘱，内容无非是自愿来此进行念经断食，病好了要多多宣传，没好便去往另一个世界。

所以李某认为何老汉的死跟他无关，何老汉断食诵经都属于自愿，在赔偿问题上与何老汉的家属争执不下。于是乎，何老汉的家属直接状告李某，经查，李某开设这个道场已经有些年头了，起因竟然是他10年前看过一本宣传断食疗法的书；何老汉之前，有两个人也是在李某的道场里去世，家属没报警。

显然，李某不具备任何的行医资质，告诉何老汉念经断食能治病消灾，是否构成非法行医罪呢？《刑法》规定的非法行医罪，造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，不过本案中李某并没有对断食时间天数作出明确的规定，只是泛泛告诉了何老汉，根据常人的理解，这只是宗教心理性安慰，查证不属于擅自从事医疗活动。

因此本案主要诉争在于民事侵权，法律有规定，“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任；依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，首先何老汉作为一个完全民事行为能力人，道听途说相信所谓到场念经断食能治病，自身也负有一定的责任；

司法实践中具体适用过错责任原则，理清赔偿责任，需要把握好行为的违法性、损害事实的客观存在、违法行为与损害事实之间的因果关系以及行为人的主观过错4个要件，李某在此次事件中明显存在过错。

根据有关法规，私人是不能私建宗教场所的，李某建立的道场在当地有一定影响力，不少外地的癌症患者都“慕名而来”，给民众造成在这按李某所传方法能治病的误导，李某毫无资质行为不合法，所传疗法与何老汉身体虚弱死亡之间存在因果关系，主观有过错应当赔偿。

何老汉的家属索赔41万余元，法院在权衡了两方的责任后，判决何老汉自身承担40%的责任，李某承担60%的责任，赔偿何老汉的家属27万余元，李某的那份免责遗嘱，从民法角度看附有条件，成了李某容留他人在家治病的前提，如同交易，应属无效，违法违规自然无从免责。

（《老人为治心脏病断食诵经4天后身亡，家属索赔41万，北京法院判了》一文图片源自网络，仅配合叙事，侵删；尊重原创，请勿抄袭、转载）