为救“熊孩子”！北京一位爸爸溺水身亡，事后补偿令人无奈又心酸

在父亲节的时候，北京永定河发生溺水事故。3名小孩在河边的桥墩上玩耍时，被水冲到河中。岸边5名左右会游泳的成年人见此情形，纷纷跳入河中营救。其中，有1位男人以为河水不深，拿着手机摸索下河，但越往河中行走，水位越深，慢慢淹到了他的头顶。于是，他将手机扔到岸边，游向3位被水冲走的孩子。

后来，几位施救者救起了2位孩子。遗憾的是，有位男士在救起2个孩子后，体力逐渐不支，在湍流的河水中，无法继续支撑，被河流淹没！一同施救的男士在接受采访时提到，当时都只顾着营救孩子，没有关注救人的同伴。这名男子被淹没后，他的孩子一直在岸边哭喊“爸爸”，在此父亲节之际，让旁人十分痛心。救援队赶到现场后，确认该名男子已经溺亡。

据悉，这名男子名叫周宏勃，是个90后，当地民政局已经启动对其见义勇为的认定程序。经连夜工作，石景山区民政局已完成对周宏勃见义勇为的认定程序。因为他的“义举”，让溺水儿童获救。不少网友对他表示敬意的同时，也深感惋惜。

见义勇为却身亡，事后补偿令人无奈

周宏勃的牺牲，让人十分惋惜，他应该得到道德与法律的双重“肯定”。除了民政局的表彰，法律对他的不幸身亡，也规定了救济手段。《民法典》第183条规定，因保护他人民事权益遭受损害的，如果没有侵权人，受害人可以请求受益人予以补偿。

几名孩童溺水是出于自身的不注意，并非第三人的侵害行为。在溺水孩子因自身过失被水冲走时，周宏勃等几人自愿跳入河中救助。施救过程中，周宏勃体力不支而被溺身亡，因保护孩子的利益遭受了损害，而获救的孩子因周宏勃的行为而受益。

由于这些孩子尚未成年，属于限制民事行为能力人，依据《民法典》1188条的规定，孩子直接或间接造成的损害，由他们的监护人承担。因此，周宏勃的家人可以向得救孩子的家人请求补偿。但是令人遗憾的是，此类补偿数额一般不会太高，因为孩子家庭经济能力有限，事后补偿令人很无奈。

法律设置此规定，既在于公平分配责任，也在于实现对见义勇为行为的倡导和保护。当事人双方对损害均无过错的情况下，由见义勇为的受益人对受害人进行公平补偿。只要见义勇为者因其善举遭受损害，法律必不会让他们的血白流、汗白出。

除此之外，各地为了保护见义勇为者，也纷纷进行地方立法。周宏勃所在的北京市于2000年颁布了《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》。《条例》第9条、第16条规定，对见义勇为人员实施精神、物质相结合的奖励，如果因此牺牲，还将按照有关规定，给予抚恤。

后续，被网友们称为英雄的周宏勃，不仅将得到公权机关授予的荣誉称号、各地媒体的赞扬，他的家人也会得到他应得的物质奖励及抚恤金。

但是，再多的荣誉称号，再多的物质给予，也无法抚慰他的家人！事后就算有再多的补偿，也令人无奈！

善举却让孩子痛失父亲，见人溺水到底救不救？

让大家痛心的是，周宏勃的善举让他的女儿，在父亲节那天永远失去了父亲。或许，救起一人后上岸，他就不会牺牲；或许，一同施救的义士注意到他的“无力”，就不会有悲剧。见义勇为被大力倡导的同时，也给大家带来忧虑：如果会因此丧生，我是否还要去做？

其实，救助溺水者的风险很大，尤其是面对湍急的河流时。若要施救，即便自己水性再好，也有可能无法对抗大自然的河水。在体力耗尽后，自己的一生也到了尽头。如果不救，熟悉水性者就会遭来社会舆论的道德谴责，背负难以忍受的骂名。何种方案才是正解，既需要当事者的深思熟虑，也需要社会公众的理解。

如果能力允许，必然要救。若是施救也会导致自己丧生，则要多加思量，在确保自身安全的前提下，再采取措施。如果一人无法施救，则可呼救或者报警，待人数充足之时，再去救人。

令人无奈的事后补偿，见义勇为要理智行事

既要注重对溺水施救的判断，也要重视周宏勃牺牲一事带给我们的启发。如果多人一起施救，不仅要全力救援溺水儿童，也要注意见义勇为的同伴，若是体力不支、身体不适，要及时救助，勿要让孩子在父亲节失去父亲的悲剧再次上演，徒惹得众人悲伤。