张小泉“拍蒜断刀”：舆论终可破，所忧如何解？

「被公众拾起的那把“断裂的菜刀”，或许也在成为一件武器、一次契机，在舆论江湖上，不为号令，只为消费者的身份之下能再多几分从容。」

古有屠龙宝刀掀江湖风浪，今有菜刀一把引舆论狂潮。

不久前，一张平平无奇的聊天记录截图，引发了网络江湖上有关“菜刀不能拍蒜”的传说。一把菜刀，在拍蒜时突然拦腰断成两截。一句“刀还不能拍蒜了”的讽刺之言，居然还得到了客服肯定的回复，令人费解的逻辑迅速成为了人们关注的对象，和茶余饭后的谈资。

不久后，另一则视频也开始乘势流传，顺带着“张小泉总经理称中国人切菜方法不对”的话题冲上热搜。

（张小泉经理采访视频截图）

“你们学了几十年的切菜都是错的，所有的米其林厨师都不是这样切的。”

愤怒被彻底点燃。

7月18日，该视频的主角、张小泉总经理发布声明称，该视频出自多年前的一则采访，引发公众误解的实则是语境偏差。

（张小泉经理的回应）

不过，公众似乎并不买账。毕竟，“米其林厨师都不是这样切”的语句，被真真切切地说出来了。

如今，张小泉发起了“断刀召集令”，决定补发五年内出现断裂事故的刀具。而网友们则发起了“用万物拍蒜”挑战，调用周围一切事物开始了疯狂拍蒜。

在截图与视频引发的混战背后，可见的是对“教育消费者”言论的不满，是对国民品牌缺乏民族自信的心寒。不可见的，是令二者跨越时空维度，彼此产生关联的那股力量。

这或许与更多的事情有关。

截图引混战、视频犯众怒：

什么才是公众接受的合理逻辑？

聊天记录和采访视频是此次事件的两个核心物件。前者是引燃舆论的那颗火星，后者则是将众怒扇向顶峰的那把蒲扇。

虽然在张小泉随后的回复中，两者之间不但并无关联，甚至在时空上也相隔甚远。不过，这样的解释，并非灭火良方。

毕竟，公众真正关心的也并非是两者之间的关系。

若就事论事，在截图和视频中，各有一个令公众无法接受的矛盾点。

“菜刀不建议拍蒜？”

聊天记录的问题在于，在商品细分的逻辑之下，究竟意味着“各有所长”还是可以掩盖硬伤？

在最初引发不满的那句“菜刀不建议拍蒜”中，明面上是与公众生活常识的相违背。“菜刀不能拍蒜难道要装蒜吗？”是公众对这句话的第一反应。

而实际上，对于这把引发争论的菜刀，公众和客服的定位与理解其实并不相同。公众理解的菜刀，是通俗意义上的菜刀，而客服所指的“菜刀”则是该网友购买的那把刀的款式。

据了解，该网友购买的刀硬度高但韧性低，倘若只用来切菜，或许具有着锋利的优势，可若是用来拍菜，却会变得格外易折。

这样的解释，的确可以找到依据。

（在张小泉店铺网页可见很多用途不一的菜刀）

打开张小泉店铺的网页会发现，其中各类刀具五花八门、功能不一。比如某款“切片刀”被定义为较为锋利常用于切削片皮，而“斩骨刀”的介绍中则写着：较为有力，适合砍剁。

如此看来，“菜刀不建议拍蒜”乍一听匪夷所思，真实逻辑其实是商品功能的细分。不过，舆论蔓延至今，网友们并非品不出寥寥数语之中的“弦外之音”。在难以平息的众怒背后，是对于“商品细分”这件事本身的反感。

商品细分原本是为了精益求精，更好地满足顾客需要，如今却逐渐被部分企业演变为“赚了还赚”，只为让人多花冤枉钱。一时兴起买来的东西只能放在家里落灰，回过头才发现还是曾经的“一物多用”来得实际。

如今，“商品细分”在部分公众的眼中不是好词，甚至只是圈钱的借口。

（网友评论）

而更重要的是，即便公众认可“商品细分”的逻辑，也很难接受不同款式的商品在各有所长的同时，还携带硬伤。就像，作为厨房用具的菜刀，做得锋利本是好事，可切菜锋利难道就意味着拍菜易断吗？

即便从专业制刀的角度看，利与韧之间的关系或许不好把控。但在追求细分的同时，不能遗留硬伤，实则是商品服务的基本常识。

“学了几十年的切菜都是错的？”

如果说，“菜刀不能拍蒜”引发猎奇，那么“你们学了几十年的切菜都是错的，米其林厨师都不是这样切”则令公众产生了实实在在的愤怒。

在这个被翻出的旧账中，教育姿态下的太高傲与强行对比下的不自信，俯仰之间，相互矛盾，令人不解。

打开视频，听到那句“你们学了几十年的切菜都是错的”，恍然间仿佛步入了某个厨师学校的培训课堂。可现实并非教室，切菜做饭也只为饱腹不为炫技。

将人们习以为常的生活小事强行区分对错，不仅有些小题大做，还带有令人摸不着头脑的高傲。

更令人难以接受的是，面对消费者言之凿凿高傲俯视，可面对西方餐饮文化，却又转换姿态开始仰视。

俯仰之间，或许连米其林都有些措手不及。一百多年前，一本《米其林指南》成为旅途就餐的参考依据。这样看来，将近四百岁的张小泉资历要深厚许多。

（百年老字号张小泉）

而问题的关键并非强行比较米其林和张小泉，而是两种文化土壤孕育下的生活习惯、烹饪方式本不该被拿来做比较。

在随后的声明中，张小泉总经理表示，自己的原意是希望从米其林厨师那里吸取一些经验，融到中式菜刀的创新中。对于这一解释，网友们并不买账。问题的关键并未改变：作为一个国民品牌，产品升级再正常不过，可优化方式为何非得是向饮食文化并不相同的西方学习经验，而非从国人烹饪习惯中寻找优化点呢。

公众对张小泉品牌的信赖正是来源于文化自信，可承载了国民信赖的老字号品牌，却陷入了“缺乏文化自信”的质疑中，如此看来有些讽刺。

逻辑相似还是无奈反击：

时隔数年，截图与视频何以再连接？

公众的愤怒，不单单来源于截图或视频，更来源于两者的连接。换句话说，截图和视频产生的不满情绪，具有着一加一大于二的效果。

一则多年以前的采访视频，一张新出现不久的聊天记录，彼此之间仿佛在进行着某种颇具巧合的隔空对话。

如此，那句“你们学了几十年的切菜都是错的”，听上去仿佛是在说网友用菜刀拍蒜的方式是错的。

而那句“米其林厨师并不会这样切”，又仿佛是对前来声援的围观者们的讽刺。

在如此前后呼应的巧合中，更值得思考的是，当“拍蒜断刀”事件和采访视频被建立关联，成为公众愤怒的依据，两者虽处于不同时空，却反映出了相似的问题：消费者，与商家之间的地位不平等甚至身处劣势。

消费者对市场地位的争夺，或许才是跨越时空维度的那根隐线。

截图中，面对顾客反映的质量问题，客服似乎有些“惜字如金”，先是一句机械性道歉，接着便用一句“不建议”为品牌辩护，自始至终从未提出解决方案。销售前热情洋溢，销售后如打太极。这般行云流水般的“变脸”早已令无数消费者苦不堪言。投诉无门之下，晒截图，早已成为人们自我消气的无奈之举。

（张小泉经理在采访中提及“消费者教育”）

而采访中，张小泉经理一句“消费者教育”，错把“教育”当成了指教，听上去有些“爹味”。“消费者教育”是对消费者行为的引导，是帮助其满足并未意识到的生活需要，而非对个人习惯进行指教。倘若“教育”二字被简单理解为“指教”，无形中便在商家和消费者之间形成了一种并不平等的关系。

如此看来，这两件事殊途同归。

实际上，如今的很多事都殊途同归。

正如去年夏季，人们涌入鸿星尔克直播间野性消费，全民支持下，是对于部分企业只知经济效益忽视社会责任的不满。又如双十一，人们对欧莱雅的差价闹剧反应强烈，群情激愤下，是被五花八门的销售方式掠夺到不知该如何分配的注意力。再如不久前，全民造星捧出平价雪糕，“雪莲文学”中，是对于各种高溢价刺客们的回击。

（一亿网友保卫雪莲）

值得欣喜的是，如今的消费者们更加敏锐也更加主动了，敏锐地察觉到问题背后的不合理之处，并且将“梗”，将戏谑，将讨论当成是回击的“武器”。

可依旧遗憾的是，我们可以相当肯定地联想到事情的另一种结局：如果聊天截图没有被晒出，如果雪莲雪糕没有被发现，如果没有汹涌舆论的迫使······

或许，我们真正期待的，并非舆论再沸腾一些，效果再显著一点。而是无论舆论是否汹涌，我们都不会再联想到有关结局的另一种答案。

屠龙宝刀被奉为武林至尊，相传得之可号令江湖群雄。而被公众拾起的那把“断裂的菜刀”，或许也在成为一件武器、一次契机，在舆论江湖上，不为号令，只为消费者的身份之下能再多几分从容。

参考资料：

观察者网.《张小泉总经理独家回应：为何拿米其林作比对》

Vista看天下.《“张小泉们”踩过最要命的雷，五个字》

（图片来自网络）