宗教场所的底线：寺庙的“生意经”，交费可超度，但不能供奉牌位

>世界上存在着各种各样的宗教；任何宗教都有宗教戒律，或规范。宗教倘若没有戒律，宗教人员可能就是享受，例如，浙江某宗教场所聘用服务人员等；宗教倘若没有规范，宗教人员可能与市井之徒没有区别，例如，南京某宗教场所主持参与某美容店开业仪式。

寺庙的“生意经”，交费可超度，但不能供奉牌位

新中国成立后，一直坚持独立自主的宗教原则；我国的宗教界在维护国家统一、民族和睦等方面发挥着重要的作用。公众可能要问，随着改革开放深入，宗教的某些行为为何发生了质的变化？例如，不少方丈成为富人群体；宗教被世俗化可能是主要原因。

宗教研究与宗教信仰并不是同一范畴；国家与宗教团体举办院校研究宗教目的不尽相同。在政教合一的国家，两类院校研究宗教的目的高度统一；在宗教仅为道德约束的国家，两类院校研究宗教的目的不完全一致，例如，国家院校研究宗教的目的可能是学术，不要求学生有宗教信仰。

寺庙，或者寺院为宗教场所。寺庙招收宗教人员倘若不加以区分；宗教人员没有信仰，寺庙等宗教场所被世俗化可能是早晚的事情。宗教场所坚持的底线就是要克服“生意经”。所谓生意经，是指以营利为目的；宗教场所投资参与竞争投资还谈什么宗教信仰？在我国，宗教股不在少数，国家需要高度重视。

宗教场所参与投资影响着民生。宗教场所通常位于风景处；宗教场所将风景区纳入宗教场所经营地，其性质为与民争利。少数宗教场所不能在原地征收土地，还与其他宗教场所联合使用集体土地，与农民争利。例如，南京某区的一观音寺的多功能厅竟然利用村民宅基地，朱姓村民诉讼屡屡败诉。

宗教场所不能营利

民法理论对诸如私立教育、医疗机构曾有过可以营利的表述；宗教场所不是私立，社会不知道何时容忍了寺庙的“生意经”。一方面，宗教戒律已对诸如方丈等主持人不能发挥作用；另一方面，世俗的人总是以“世俗”的观念理解宗教世界。例如，当浙江某宗教场所聘用服务人员时，地方宗教管理机关可以提出建议，僧侣不修行可能不符合戒律。

就玄奘寺的主持而言，某大学历史学系毕业的学生不仅可能没有宗教信仰，更可能不知道玄奘寺的清规戒律；他敢于投资，敢于参与某美容店开业仪式。玄奘寺的主持从事经商活动社会可能谅解，为私人超度公众也能理解。

供奉与超度不同，玄奘寺的主持可能不了解宗教场所供奉的规则；玄奘寺主持应当知道，被供奉的牌位对应的人至少对社会没有危害，例如，寺庙供奉一个流氓的牌位，寺庙的香火“钱”可能骤减；玄奘寺供奉了对南京有罪恶的战犯，有良知的中国人怎能谅解？国家与社会，特别是宗教界可能需要筛查的重点是，没有宗教信仰的“假和尚”等。

供奉与超度不同