小镇做题家、易烊千玺，本来八竿子打不着的人，如今成了对立面

7月6日，有一条易烊千玺、罗一舟、胡先煦考上国家话剧院的话题上了热搜。

在热搜的下方有很多的粉丝们都在评论、夸赞易烊千玺，其实在那个时候，幸亏罗一舟、胡先煦的热度没有易烊千玺的高，若不然如今小镇做题家的对立面一定还会加上罗一舟、胡先煦。

在夸赞的内容中，大家可以看到有很多说的是易烊千玺如今也是体制男友、最好的养成偶像之类的话。

其实事情到这个时候，已经是很多人内心是十分的满足了，因为她们所粉的偶像这么的优秀。

但是，没有多久的时间，有些网友就提出了四个质疑点：

今年国家话剧院取消了笔试，并且没有公布三轮面试的结果，易烊千玺等三人考取的编制是否合理合规？

易烊千玺的知名度是市场效果是国内最顶级的新生代演员了，如今的他真的需要考取这个编制吗？

他考上了这个编制就是说明了有其他的人被刷下去了，这是不是有一种抢了普通人饭碗的说法。

第三点就是有网友发现，国家话剧院的招牌公告中显示，招牌的人员要求是应届毕业生，而且在校期间是没有在职的人。

那么易烊千玺等人是否满足了这两点条件。

最后一点原因就是，网友们好奇易烊千玺是否能在国家话剧院正常的打卡上班，因为这也是一份工作。

大家也知道拍戏、上综艺还有一些广告代言都是需要时间的。

这样一来是否就会形成一个不在岗却享受着职务的便利。

紧接着就有网友说，为什么易烊千玺等人可以公然免除笔试？

因为在大众认识中，考编是千军万马过独木桥，最难的不是面试，而是笔试，且在此前的国家话剧院的招聘公告中，对演员岗位是没有免笔试规定的。

这是否就是一种特权，就像是之前网络上锁传出的段子一样，有的岗位只是为某些人特别招聘。

其实这些质疑还没有完全的让易烊千玺等人的事情发酵太大，直到中国新闻周刊文化部主任杨时旸发表了一篇名为《科学家和演员是平等的，社会收入分配自然有市场去调节，有法制去监督》的文章为他正名。

这篇文章之所以引众怒，不仅因为杨时旸的观点，还因为他的措辞太气人了，虽然不能因此盖章他为易烊千玺事件洗白，但站队的意思太明显了。

小镇做题家，这个词最早是一些出身于小城市或县城的学子用来自嘲的“梗”。

“小镇做题家”的形成原因是多方面的，其中最重要的是家庭的影响。

“经济基础决定上层建筑。”大多数来自乡镇的学子家庭条件比不上来自城市的学子，父母的视野也相对而言没有那么广阔，种种原因导致了“小镇做题家”的形成。

但是自嘲是一回事，在该词的使用中暗含对那些“努力考上大学走出山村的人”的优越感，又是另一回事。

如果要给今天的“小镇做题家”下一个准确的定义，应该是这样的：

这是一群善于考试的人，他们有望通过考试，实现阶层跃迁。

他们的父母没有多少社会资源，也没有把他们培养成多才多艺的资本，能让他们刷题考试，已经是“小镇做题家”的父母的极限。

但是为什么这位贵人非要这样的贬低我们这群人呢？

作为以“影响有影响力的人”为办刊宗旨的《中国新闻周刊》，本应是传播正能量的官方媒体，却用如此尖酸刻薄的语言来嘲讽一群努力奋斗的普通人，作为一个媒体人，杨时旸主任您的责任与担当在哪？

许多网友发表了评论。

我就是那个高贵人口中的小镇做题家，普通人为了生计努力却被享受生活的人冷嘲热讽，本就是悲哀。

埋头苦读，心无旁骛，好不容易触摸到了终点，谁料，原来一直是在陪跑。

《中国新闻周刊》对这些寒窗苦读的学子的努力不仅嗤之以鼻，认为他们“做再多真题也考不到编”。

更在文中将“考编的普通人”和“考编的明星”划分为两个派别，人为制造对立，不知用意何在？

小镇做题家自食其力，遵纪守法，守法奉公，渴望改变生活，这都要被人嘲笑，嘲笑者内心的恶毒和内心的幽暗溢于言表。

你们吃肉就算了，怎么还要抢我们碗里的窝窝头呢？

也是因为这个事情的发酵，现在小镇做题家就是和易烊千玺完全的走到了对立面。

小镇做题家，刺痛的不是人心，而是公平正义。

招聘流程的不公开透明，触发了人们暗箱操作、明星特权的猜想，媒体为了帮助洗白的妄加指责，推波助澜了事件的发酵。

出生就决定了的资源我们无法改变，但制度下通往成功的渠道应该一视同仁。

何不食肉糜是对现实的漠视。

就像某些专家提倡素质教育，抵制应试教育。

但是试想一下，如果没有应试教育的话，还会有寒门贵子这一说吗？

素质教育说到头不还是精英教育吗？

这一次的小镇做题家事件，就是在一刀又一刀的告诉我们，投胎的时候输了，一辈子就是输了。

但是，嘲讽小镇做题家，这是嘲普通人努力还是不够努力？

我像野草一样长大，以为他们会赞叹我的生命茁壮，却只听见他们骂我出身差。

以上就是本期要与大家所说的内容，如果对于这期内容有什么看法的话，可以在评论下方说出自己的理解。

我们下期再见。

图片来源于网络，如有侵权，请告知删除。