对西方文化“自虐”，抑或是后现代的“自卑”，连这位教授也中招

近日，一个消息从日本快速地传出来，一个强有力的政治人物，在公开场合上，遭到枪杀，后经治疗无效身亡。
关于这个事件深层次的原因，这些天一直在发酵着。作为怀着民族情感的国人，听到这则消息之后，自然抑制不住心中的看法，一定要变成文字表达出来。
这是网友的评论区，连中国外交部发言人也称不予置评。

首先，这是一件突发事件，来得太突然，没有人能够想到会发生这样的事件。
大家愕然一下，爆发出来的想法，不会是深思熟虑的结果，而是长期压抑在潜意识里的看法。
这样的看法是长期认知的结果，只是没有机会爆发出来，在这样的背后之下发表的言论，自然会有一定偏颇之处。
“不予置评”是一种智慧，随着事件的深层次原因被发掘出来，某些偏颇的言论就会变得毫无价值，自然就会被淹没在舆论的浪潮之下，只要让它过去就行，没有必要再重申。
这样来看，不管从哪个角度发出来的言论，结果不免于大浪淘沙，指导人去看清真相的言论，终将成为主流。
然后，有些人不是评论事件的本身，而是借题发挥，这样就不太好了。
香港特首李家超发表对其哀悼的声明，看标题时，我就觉得“哀悼”有些疑惑。看了正文之后，这种疑惑就没有，因为“哀悼”是建立在彼此曾经经济合作的基础上，这份“哀悼”变得名正言顺。

这个叫石文瑛的人，身份是一位退休中文教授，却没有就事论事的能力，而是产生种种联想，最后写出来居然是这样的一句话：
关于安倍先生遇刺，我很庆幸，在我的微信朋友圈没有看到欢呼雀跃的支那劣根奴。道不同不相为谋（抱拳）
后面还引用《礼记》里的文字，用来表达现代社会人性扭曲。

这位石文瑛教授，从安倍遇刺，一直想到“劣根性”，再从而折射出“人性扭曲”，这个人的心态就不太好理解了。
难道是这位教授真的有丰富的想象力？
据了解，石文瑛还是中国作协《诗刊》“春风送你一首诗”的主讲人之一。
诗歌作者，没有丰富的想象力，真的是写不出好诗来。
但是，从石文瑛的言论中，不免会看出，与其说是可望不可求的“灵感”，不如说这是一种文化沉淀下来的行为习惯。
一个作品是否有深意，使用形而上的思维肯定是没有错的。石文瑛应该是很明白这样的创作套路的。
因为“道不同不相为谋”完全出卖了石文瑛的真正想法，似乎所有的偏见，最后都可以用这句话解释得完美无缝。
在西方文化中，是很少研究“劣根性”。因为这样的研究不会有什么结果，反而暴露了自己的弱点。
在这里高喊没有道德的人性，西方人追求的不是道德，而是价值体现。
设计出一个又一个制度，最终是完善某种价值体现。
一位国人从小身受道德教育成长，一旦离开国土，爱上西方的行径，就会发现，西方文化更能满足个人的价值需求。
反观中西文化，其实这是两条不同的路。
要人人变成圣人，压抑自我，通过组织的进化，实现天下大同。
相反，建立在法律的基础上，发掘个人最大的价值，转化为自己的“资源池”。
在不同文化背景之下，面对着国情，向往着价值体现，想着如何生存下去？
自虐，原本就是现实与思想出现了错位，恨自己生不逢时。
中西文化的博弈，自虐与自卑可能是同时出现的。一方面用西方文化来武装大脑，容易产生西方人的优越感；另一方面对生存环境提出了要求，长期以来“道德至上”的遗传教育，生存空间变得越来越少。
在石文瑛看来，道德与劣根性是两个方面。越追求表面的道德，劣根性就会越快地暴露出来。
这些年，某类型的电视剧也是这样来创作剧本，不断地强调道德与劣根性之间的联系，来增加戏剧效果。
石文瑛认为，人性扭曲是道德与劣根性博弈之后必然的结果。这里面有多少是石文瑛的独立思考，有多少是石文瑛的臆想，结果是“道不同不相为谋”暴露石文瑛的思维能力。
绕来绕去，解决的方法，也是有点自卑的选择，与其像阿Q一样在安慰自己，不如先声夺人，也许结果会大不一样。
这显然是走捷径的行为。说到底，是缺乏严谨学术研究精神所造成的。
在追求个人价值体现的时代背景之下，如何保持认知上的理性，将是考验生活在后现代的人们。
来自铭立plus（MingLiPlus）