之前疫情严控是对的，现在放宽也是对的，这就是东方哲学

关注知白，获得更多观察角度

我们动态清零的疫情防控政策，曾在国际上引起了很大质疑，谭德塞也曾发言说“中国动态清零政策是不可持续的”。我们很多群众看电视时也曾感慨说道：“看人家欧洲杯和NBA的观众座无虚席，我们却在隔离”。

我们为什么追求清零？

今年在经历了长春、深圳、苏州，郑州，广州以及北京和上海等核心城市的严格疫情防控之后，尽管还有零星散发病例，截止今日这样的清零结果是我们能接受的。当然，与此同时，我们的经济也付出了沉重的代价。

如果要问这样的清零结果有必要去追求吗？笔者的答案是肯定的。

倒不是说笔者为人喉舌，这是由于我们的治理结构所决定的。我们的国家是不允许任何大的不稳定因素存在的，不管是像美国那样的持枪问题和种族问题，或者是说奥密克戎，类似于这样的不稳定因素，我们的国家是不允许其规模化存在的。

我们一定会把奥密克戎控制在可控的范围，所以，在这波疫情的冲击下，清零的目的就是让奥密克戎这个巨大的不稳定因素，控制在我们能接受的、稳定的范围之内。

不是说我们没有意识到奥密克戎的高传染率和低致死率的问题，只是我们的国家不允许每天几万几万的新增病例这样巨大的不稳定因素存在。

试想一下村镇银行一些储户被赋红码，是要阻止他们去郑州上访，即使是这样非常小部分人的不稳定因素，我们都要解决掉，当然赋红码肯定是不对的。但是从中可以窥探到我们对不稳定因素的接受度是不高的，更别说奥密克戎这样高传染率，可能会造成社会动荡的巨大不稳定因素。

那为什么现在又放宽了？

一旦，我们把奥密克戎控制在稳定和可控范围，我们的回旋余地就有了。但是战胜奥密克戎或者打赢什么保卫战这样的话，笔者是讲不出来的。

就像对越自卫反击战，我们几乎进攻到了河内，但是我们主动撤回来了，即使我们占领了越南，我们又怎能守得住日后越南国内此起彼伏的反抗呢？痛击了对手，教训也给了对手，还是要讲和的，城下之盟可以结，但是必须是在对手的城下结，这就是东方哲学。

美国深陷阿富汗战争20年，最后也没能抵得住塔利班生生不息的反扑，最后还不是灰溜溜撤走了？还不如在塔利班被痛击最深的时候，结下城下之盟，早早的就放阿富汗一条生路，也不正是放美军自己一条生路嘛。这样的东方智慧，美国人不懂，但是我们深谙这样的智慧。

这次我们对抗奥密克戎的智慧亦是如此。年初奥密克戎来势汹汹，造成了我们核心城市几十万人的感染，那时我们当然不能躺平，不能让更多人感染，把奥密克戎赶进太平洋式的清零就是我们前期抗疫的主要策略。

在我们对奥密克戎取得压倒式优势之后，我们也认识到，完全绞杀奥密克戎是不可能的，但是，我方必须占据绝对优势。这不是和病毒共存的理论，我们不接受和病毒共存的理论，卧榻之处岂容他人鼾睡？

我们能接受的是我方必须占据压倒性绝对优势，我们可以允许奥密克戎的存在，但，是以极其微不足道的力量存在。

我们前面极力清零，甚至不惜牺牲经济发展进行清零，是对的。现在，在我们取得了压倒性优势之后，进行放宽，也是对的，这就是我们的东方哲学，抗疫智慧！

<全文结束>

知白自我介绍：从中科院硕士到上市公司高管，+关注，获得更多观察角度