老人损坏摩托车态度嚣张，警方却告知对方有病难以赔偿，如何处理

前言

在我国纷繁复杂的各类案件中，特殊主体总是能引起各种争议，让几方人员唇枪舌剑、争执不休。

究其原因，是因为对特殊主体往往会使用特殊的规定，而一旦这种规定是对他们的“优待”，难免就会惹人非议。

在这些特殊主体中，最常见的就是未成年人、老人、孕妇、精神病人四种，经常可以减轻甚至免除处罚。

而今天的特殊案例，却是一人同时身兼两个特殊主体。

案情概要

2022年6月28日，一起普通的财物损坏案件引起了人们的关注，只因案件中出现的几方当事人都很无奈。

该案件发生在几天前的25号下午，事发地在上海龚华路某小区。当事人将几段有关的视频和监控传到网上后引发了关注。

当天下午，陈先生将自家近六万元的贵重摩托车停在了门旁的空地上，不曾想却招到了无妄之灾。

下午接近六点的时候，一个身形佝偻的老太出现在监控画面中，本来只是路过的她却对着停放的摩托车看个不停。

随后，老太做出了惊人的举动，走到摩托车跟前十分费力地将其推倒在地后扬长而去。

之所以能判断出老太是故意的，是因为除了监控还有摩托车重量的问题。

根据陈先生所说，摩托车重300多斤，他一个成年男子推着都十分费劲。老太身形单薄，却一定要费力地将摩托车推倒，实在让人疑惑不解。

摩托车倒地后，由于本身的重量以及价格问题，陈先生损失了将近六、七千元，便想着向老太索赔，将事情解决。

但当陈先生多方打听找到老太的住址，并登门造访后，他才知道了向老太维权的艰难。

老太看到陈先生出现并没有任何愧疚或者说畏惧，甚至懒得说谎，大方的承认了就是自己推的车。

随后老太情绪激动的大骂陈先生，甚至拿出了剪刀进行威胁，陈先生见势不妙只好先行离开。

之后陈先生又几次登门寻访老太，希望其态度能有所改变，但结局却大同小异，都做了无用功。

又经过几天的了解后，陈先生终于得知，老太在小区内早已是人尽皆知的惯犯了。

原来该老太经常在小区内偷东西破坏财物，甚至在疫情期间也在作案，偷走了业主的团购物品。

而就这一说法，人们在业主群里进行了广泛讨论，还有人拿出了平时拍摄的证据。

事情走到这一步，陈先生选择了报警，希望警方的到来能解决这件麻烦事。

不料警方和居委会得知此事后，虽然对陈先生深表同情并尽力帮助，但对陈先生索赔的愿望却无可奈何。

原来经过警方介绍，涉事老人不但年龄在70岁以上，还是一位精神病人！

身具这两个条件，警方无法轻易下达行政拘留的命令，也很难与其正常交流。

在种种困难下，警方打算与涉事老太的儿子进行下一步的索赔协商，争取形成处理结果。

而陈先生则表示，如果后续警方实在无法处理，他将选择向法院起诉。

针对此事，有的网友认为陈先生要追究到底，有的则认为陈先生不如自认倒霉算了，没有必要和精神异常的老人较真。

法眼浅见

本案的案情再简单不过，是个故意破坏财物的案件，只是因为特殊身份难以处理。

我们将从处罚和索赔两方面阐述当事人们面对的困难。

1. 对于涉事老人为什么难以处罚？

首先是治安处罚，适用法律为《治安管理处罚法》。

第四十九条规定：故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。

但应注意本法第二十一条规定：违反治安管理行为人，70周岁以上的，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚。

也就是说对本案中已经70岁以上的老太无法执行拘留，而对老太罚款其显然也不会执行。

其实如果本案只涉及老人的情况的话，很可能会进行刑事处罚。

刑法规定：故意实施毁灭或者损坏公私财物的行为，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。

同时相关司法解释规定：故意毁坏公私财物，造成公私财物损失五千元以上的，或者毁坏公私财物三次以上的，应予立案追诉。

本案中的老人按陈先生说法（尚没有专业鉴定）造成损失接近七千元，而据其他业主举报，其相关行为也早已超过三次。

但问题在于本案中的老人还是精神病人。

刑法第十八条规定：（1）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。

（2）间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。

（3）尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。

本案中的老人精神状况具体如何尚不得而知，但至少符合第三种情况，可以从轻或减轻处罚。

2. 陈先生如何对老人索赔？

本案的后续维权方式较为明确，那就是同时告老太和她的儿子。

在诉讼中可能需要先由法院对老人的精神状况作出鉴定，看其到底情况如何，是否是无民事行为能力人。

民法典规定：不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。

无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。

陈先生的诉讼必然能够胜诉，所在意的不过是谁来承担责任。

如果只由老太的财产来承担，结合其生活状况，可能无法赔付。

但本案看其精神状态至少是限制民事行为能力人，应当由其儿子作为监护人来进行赔付。

当然，这种赔偿属于补充责任，在老太财产不足的时候才用到他的。

对于本案你怎么看？你认为陈先生最后能要到赔偿吗？你支持继续索赔还是自认倒霉呢？