大案纪实：三名无业青年为发泄兽欲，将妙龄女子囚禁废弃楼房

人性在狭义上是指人与其它动物相区别的属性，广义上却包括人与其它动物所共有的那部分心理属性，比如善良是人性的一部分，恶意也存在于人性中。而在两千多年前，孟子提出“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”人性向善，就好比水往低处流，人性没有不善良的，水也没有不向下流的。

荀子却认为“人之性恶，善者伪也”，这里的“伪”，指的是人为的意思，荀子说，人性本恶，而人之善是可以靠后天的学习和教化所形成。但不管是人性本善还是人性本恶，社会的发展需要人人保持道德感，道德便是对人的行为的约束，因为失去了约束，心有恶意的人会做出伤害他人的事情，善良的人也会变得邪恶。

而法律是最低限度的道德，明确了哪些行为是不可以做得，一旦做了，不只是受到他人的指责，还会受到法律的惩罚。

2014年，在浙江义乌打工的安徽女子陈女士刚结婚不久，与丈夫正处于甜蜜期，但由于陈女士的丈夫是在永康打工，两人其实是属于异地，因此为解相思之苦，同年12月，陈女士打算前往永康与丈夫团聚。

17日，陈女士在某广场坐上了一辆黑车，双方事先谈好了价格，是在陈女士的接受范围内，并且在当时，车后座已有两个男子，陈女士以为他们都是乘客。然而实际上，包括司机在内的三名男子都是无业游民，虽然有辆车，但整日在街上游荡，口袋里也没积蓄，稍有点防备心理的女子，都不愿意与他们往来。

但陈女士在这个地方人生地不熟，也缺乏一定的警惕心，吕某开着车看到年轻漂亮的陈女士站在广场上东张西望，便清楚陈女士是比较容易上当的，于是上前搭话，假装“好心”的送陈女士前往安康。

此处地方人烟稀少，多数村民已经迁出，而且囚禁陈女士的废弃楼房较为偏僻，附近也并无其他村民居住，因此陈女士在被三名青年强迫时奋力呼救，却没能引起其他村民的注意，陈女士身上的手机等物品则早已被三名青年抢走。

不过陈女士冷静下来后并没有放弃自救的可能性，假意妥协，顺从了三名男子，从而获得了走出房子的机会。不久后，有几名割草、摘野菜的妇女从此处经过，陈女士认为这是个机会，便努力朝她们递眼色。

由于这些妇女都是隔壁村的，而且是结伴同行，囚禁陈女士的几名男子自然是不想引起他人的注意，当其中一名妇女喊陈女士一块去摘野菜时，男子也允许了陈女士与她们有短暂的交流。

虽然陈女士只同对方聊了两句，就被两名男子带回了屋内，但已经传达出了自己的意思，希望对方能够报警，而这名妇女也保持了镇定，面不改色的离开了，随后便报了警。

最终陈女士被成功解救，三名犯罪嫌疑人吕某、葛某、徐某被捕，在公安机关内，三名犯罪嫌疑人如实供述了他们的犯罪事实。

根据我国刑法第二百三十六条规定，QJ罪是指行为人违背被害人的意愿，采用暴力、威胁、伤害或其他手段，强迫被害人进行X行为从而构成的犯罪。在本案中，吕某、葛某、徐某囚禁陈女士，是为了达到QJ的目的，因此三名犯罪嫌疑人可能仅以QJ罪定罪处罚，抢走陈女士身上的手机及财物，是为了防止陈女士与外界取得联系，限制陈女士的人身自由，也可视为三名被告人犯QJ罪的加重情节。

在司法实践中，吸收犯便是指一个犯罪行为因为是另一个犯罪行为的必经阶段、组成部分或当然结果，而被另一个犯罪行为吸收的情况。而构成吸收犯，通常认为需要两个条件：一是行为人实施数个行为，数个行为可以独立成罪；二是数个行为之间具有吸收关系。

在量刑上，根据最高人民法院发布的《关于常见犯罪的量刑指导意见》，构成QJ罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：

（1）QJ妇女一人的，可以在三年至六年有期徒刑幅度内确定量刑起点。

在量刑起点的基础上，还可以根据QJ妇女、J淫幼女情节恶劣程度、QJ人数、致人伤害后果等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。QJ多人多次的，以QJ人数作为增加刑罚量的事实，QJ次数作为调节基准刑的量刑情节。

三名被告人受到了应有的法律制裁，但也好在被害人陈女士懂得积极自救，没有放弃向他人求助，最终逃出了三名无业青年的魔爪，三名无业青年也未能成功囚禁10名少女。

三名无业青年是否一开始就心怀恶意？已不得而知，或许造成他们走上犯罪之路的原因较为复杂，但我们生活在这个社会上，受集体思想的印象，还是存在有一定的礼义廉耻的认知，吕某、葛某、徐某在准备铁链、挂锁、编织绳等作案工具时，也未必不清楚他们的行为是犯罪，但他们却心存侥幸，实施了犯罪的行为，最终落入法网。