河南一男子把车借同乡接亲遭烧毁，新郎父子拒赔：给过100元红包

乡亲邻里，互相帮助，是一种美德。不过意外无处不在，在相互帮助的时候还是要保障人身和财产安全，发生意外事故应该主动承担责任，而不是极力推卸责任，这样不仅会使好心相助的人寒心，更会给人留下薄情寡义的形象。当然，最重要的是法律也不会不支持这种推卸责任的行为。

出借豪车意外烧毁

家住河南省夏邑县的高俊是四里八乡小有名气的“好人”，不仅靠自己的努力致富了，还经常帮助有需要的人。当然这种帮助还是限定在自己力所能及的范围之内，从帮忙的角度来说还是比较理性的。

李强和高俊是同村人，由于经常热心帮助村民张罗婚丧嫁娶事宜，在附近村落也是颇受尊重的，凡是村民们有喜事，第一时间都是请李强帮忙，包括布置宴会、组织车队等等琐事，只要交给李强办理，都能十分顺利。

我是京子光，以案说法普及法律知识，欢迎阅读。

然而，世上有很多事都无法完全保证圆满。2021年10月，同乡周贵的儿子周峰因为结婚需要用车，周贵便找到李强帮忙寻找接亲车辆。由于所需车辆比较多，李强在寻找一圈之后依然没能凑够车，这时候李强想到了高俊家里有一辆宝马车，可因为平时和高俊交往不多，李强并没有直接交涉这件事。

不过周峰的婚礼时间已定，再寻找其他车辆显然有点来不及，左思右想之下，李强将向高俊借车的事情委托给弟弟李刚，因为李刚和高俊关系比较好，经过李刚一沟通，加上大家都是乡里乡亲的，高俊想都没想直接答应了，但表示自己刚好那天有事情，车可以借，但需要另外找个司机。

只要借到了车，作为婚礼牵头人的李强有的是办法找司机。婚礼当天，李强找来的车队浩浩荡荡地开进了周家大门，其中就包括高俊的这辆宝马车，由李强找来的司机张龙驾驶着。

或许是看到清一色的宝马太过招摇，周贵立即找到李强交涉，称只是找车但不一定是宝马车，并在宝马车队到达时明确拒绝了第一辆车的帮工，可在后期也不知道什么原因，在场的喜事帮忙人员给车辆挂红花贴喜字的时候，周贵又没有阻止和拒绝。

结婚当然图个喜庆，来就来了就这样吧，在接亲过程中，周贵还委托李强按照当地风俗，向每辆车给付了100元的红包，一切看起来十分顺利，也很和谐，很符合婚礼的热闹氛围。

可天有不测风云，当接亲队伍返程过程中，行至某拥堵路段时候，由于驾驶高俊豪车的张龙操作不当，引起车辆起火。因为来得太过突然，加上道路附近有较多易燃物，火势起来之后，根本无法扑灭，幸好大家都很激灵，并没有造成人员伤亡事故，可高俊的豪车却被彻底烧毁。

推脱责任难以索赔

好好结个婚却遇上这档事，讲真，作为新郎及其家人的周贵和周峰也是气不打一处来。可现在高俊的车辆遭到损毁，这也不是闹着玩的啊。经过鉴定，该车辆损失价值高达25.6万余元，也不是一般农村家庭能够承受得起的。

高俊虽然家庭条件尚可，也不可能为了同乡结个婚白白丢辆车吧，在周家婚事处理完毕之后，高俊开始了索赔之旅。因为车辆使用人是周家，高俊最终和周家进行了交涉，但结果显而易见，周家不仅无法赔偿，也不愿意承担责任。这样就令高俊极度不爽了，最终双方闹上法庭。

高俊认为，车辆属于自己的私人财产，自己基于同乡情谊出借车辆接亲，虽然系与李刚的朋友关系而出借车辆，但实际使用人却是周家，且自己并未收入任何费用，双方也不存在租借关系，完全是义务帮忙，自己财产受损周家应当负责。

周氏父子辩称，车队是委托李强雇佣的，且当时包括高俊车辆在内的6辆接亲车辆，每辆都支付了100元的报酬，双方构成的是劳务关系，在此过程中，车辆是因驾驶人操作不当而起火发生损毁，应当由驾驶人承担损失和赔偿责任。

从周氏父子的抗辩中可以看出，其主要的理由是双方存在的是一种有偿的劳务关系，如果是基于此种关系的话，则高俊车辆仅仅是作为李强聘请的车队中的一员，在此期间发生意外事故，应该由雇佣者和车辆驾驶人承担责任，周氏父子没有必然的赔偿义务。

那么，事实果真如此吗？

义务帮工不应否定

本案争议的焦点虽然是劳务关系和义务帮工关系之争，但客观来讲，本案的损害责任关系还是相当复杂的，如果将高俊车辆损失完全归责于周家，也是不符合公平正义原则的，只有抽丝剥茧，明确责任，才能真正做到案结事了。

首先要确定双方的法律关系，从本案事实可以看出，周家的婚礼所用车队是由李强负责组织，周家和李强形成了一种委托关系，后来李强通过弟弟李刚向高俊借到车，且通过李刚向6辆车每车给付了100元红包，是否就可以确定双方系劳务关系呢？

这个当然不是，从车辆的整体价值和使用程度来看，以及当地租车价格对比，100元作为租车费用显然是不够客观的，且根据本地婚礼接亲的风俗习惯，给付的100元应该是喜庆、吉祥之寓意的情谊赠与，而不是约定的劳务对价，而且无论是车主高俊还是驾驶人张龙都未收取这100元的红包。

故此，无论是高俊、还是张龙与周家发生的是义务帮工关系，而不是劳务关系，且多名证人证言也可以佐证。由此可见，双方的义务帮工关系是成立的，周家也应当为高俊车辆损失承担一定赔偿责任。

我国民法典规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。

本案中，周家对接亲所提供的道路环境较差，道路附近有较多易燃物，加之驾驶该车辆的司机张龙操作不当，致使高俊所有的车辆起火损毁，司机张龙应当对高俊的损失承担主要责任，高俊可以向张龙另行主张或并案主张赔偿事宜。

周家为其儿子举办婚礼，委托李强寻找接亲车辆，李强又通过弟弟李刚借用高俊车辆接亲的行为，是基于民间风俗，使用该车是基于朋友间的情谊，而非专职雇佣的司机。而驾驶该车辆的司机张龙也不是以追求报酬为目的，自愿、无偿、临时向周家提供劳务，这种行为是一种善良风俗，不应该遭到否定。

虽然周贵在婚礼前告知李强不适用宝马车接亲，也曾拒绝第一辆宝马车的帮工，但此后周家一直没有明确拒绝后续几辆车包括张龙的帮工，还在车上挂花和贴喜字，车辆也完成了整个接亲过程，双方的帮工关系已经成立。因此，周家对帮工人造成的损害也应当承担赔偿责任。

至于李强和李刚兄弟，作为接亲车辆的组织者，虽然对高俊车辆发生燃烧没有过错，但因组织车队获取了一定程度的社会声望，具有一定的获益性质，因此李家兄弟应当在受益范围内对高俊予以合理补偿。

不过，直到本案进入庭审阶段，高俊并未向张龙主张自己的民事权利，经过法院判定，应系高俊对该部分民事权利的自行处分，法院不予干涉和处理。综上，法院于2022年6月作出判决，由李强、李刚共同承担高俊车辆损失20%的赔偿责任，周氏父子共同承担该损失的10%的赔偿责任。

婚丧嫁娶，与人方便，甚至倾力付出，这在广大农村是客观存在的事实，但在发生意外之后，千万不要认为别人的付出是理所当然，甚至将作为人情的红包当作劳务工资来说事，这不仅有违公序良俗，在侵权责任划定上也是不予认可的。

即便确实是雇请和存在劳务关系，也并不是说主人家就没有责任，依然是需要赔偿的，只是责任大小和赔偿多少而已。所以遇上这种纠纷，利用法律解决是最为妥当的方式方法，切不可因此导致矛盾升级，不仅给别人添堵，恐怕自己也不好过，还会丢失信誉和名望，实在划不来。（本文主要目的是以案说法，普及法律知识，人物均为化名，请勿对号入座。）