数据微观｜购买宠物可能引起的法律纠纷

饲养宠物的行为历史悠久，据现代遗传学证据和旧石器时代的考古遗址信息显示，该行为最早可追溯到1.5万年以前，中国或其周边的东亚国家，狼已经开始与人类共同生活，并逐渐被驯化成狗。如今，人们对宠物的需求不再局限于工具属性，从而衍生出不同的宠物品种以及相关产品，形成了一条自宠物诞生起便服务于它们“衣食住行”的完整产业链。

在浏览器内搜索“购买宠物”发现，大数据推荐的购买平台有所谓的正规犬舍/猫舍，有网上商城，还有许多在二手平台开展交易的商家或个人，渠道数量很多，但购买者难以从中分辨哪些是具有品种宠物贩卖资质的商家。由于宠物市场监管较为薄弱，且入行门槛低，容易产生法律纠纷，在新闻报道中也不乏看到过商家售卖“星期”动物或者售卖国家保护动物等事件。除此之外，购买宠物还会引发什么类型的纠纷？对于某些纠纷，法律层面如何进行解决？为了了解相关情况，我们从聚法案例平台中以“购买宠物”为基本事实的关键词，检索到部分法律文书。

数据

2019-2021年涉及购买宠物的判决书共有329份。

其中，民事判决共有305份，刑事判决共有22份。

如图所示，自2019年起，判决书的数量呈增长趋势，民事判决的数量与总趋势成正比，而刑事判决的数量总体有所下降。

说明随着宠物市场的繁荣，人们对购买宠物的民事法律需求会有小幅度的增加。

根据统计结果显示，合同纠纷、物权纠纷是近三年涉及“购买宠物”较多的民事纠纷类型，其中合同纠纷平均占当年民事判决数量的80%以上。此外，也有知识产权、劳动争议、人格权等相关判决书中提及了该关键词。

就购买宠物的合同纠纷中，买卖合同纠纷反映出的法律问题更具有普遍性，因此，我们随机筛查了10份2021年宠物买卖合同纠纷的判决书，发现主要的争议焦点为“宠物在交付时是否存在健康问题”“商家是否违约”“商家是否有欺诈行为”“合同效力”。

宠物在交付当事人之后发生健康问题，卖方如果主张该问题由当事人自己引起，并非交付前已经存在，需要提供售卖宠物的动物检疫合格证明、接种疫苗的相关记录等证明其出售的宠物符合活体动物买卖的标准，否则应当承担举证不能的不利后果。通过对判决书的整理，我们发现，当事人发现购买的宠物生病时，通常有两种选择，按照合同约定送回卖方治疗，或者自行送医。

在上述第一种情况里，卖方经治疗未能治好宠物，或卖方在治疗的过程中拒绝向当事人提供宠物的病情信息，甚至调换了宠物，一旦卖方无法对该行为进行合理解释，且不能提供证据证明出售宠物健康的，可认定其向当事人出售的宠物具有健康问题。而在第二种情况下，根据医院给出的诊断说明，能够得知宠物的病情，在宠物医学中，如犬只的“细小”，猫咪的“猫瘟”等都有一定潜伏期，神经性、骨骼类疾病也可能与遗传因素有关，是否与卖方有关，都需要结合宠物交付后发病时间进行综合判断，如果宠物是在短期内发生严重的健康问题，卖方可能需要对宠物交付时不存在疾病的事实承担证明责任。

宠物交易的过程中，买卖合同一旦成立且生效，各方应当严格遵守各自的义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定，经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下，其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。卖方出售有健康问题的宠物，构成违约行为，当事人可以主张返还购买宠物的款项，也可以根据双方合同约定，更换同品类、同价位的宠物，或者采取其他解决方式。值得一提的是，有当事人认为，卖方出售有健康问题的宠物属于欺诈行为，此时，当事人需要提供证据证明卖方在交付时故意隐瞒宠物的健康状况，诱使其作出错误意思表示，否则该主张将难以获得法院的支持。