以案说法：登记在夫妻一方名下的售后公房仍属于夫妻共同财产

潘律法苑
普及法律知识树立法治理念
定期原创或授权转载法律相关短文
欢迎各位关注
业务咨询请添加文末微信号

案情简介

胡某荣与姚某3原为夫妻，育有两子胡某1、姚某1。1965年两人离婚，离婚后胡某1由胡某荣抚养，姚某1由姚某3抚养。1984年，王某与姚某3 登记结婚，婚后未生育子女。

浦东新区XX村XX号XX室房屋（系争房屋）原系公有住房，由姚某3在与王某结婚之前所承租的XX路XX弄XX号XX室公有住房于1987年回迁所得，分配人口为姚某3一人。2002年姚某3（代办人姚某1）就系争房屋与上海市XX局签订了《上海市公有住房出售合同》，购房时使用了姚某3的工龄，扣除付款折扣后姚某3支付购房款人民币10,150元。姚某1在《职工家庭购买公有住房协议书》上签字确认上述所购房屋的房地产权利确定为姚某3所有，房屋产权登记在姚某3名下。2021年6月姚某3去世，生前未留下遗嘱。

姚某3离世后，因对系争房屋的产权归属存在争议，王某起诉至浦东新区法院，要求对系争房屋进行析产、继承。

王某认为：

系争房屋原系姚某3承租公房，2002年姚某3在与原告婚姻关系存续期间出资购买了系争房屋公有住房售后产权，产权登记在姚某3一人名下，但系姚某3与原告的夫妻共同财产，上述夫妻共同财产的一半为被继承人姚某3的遗产。姚某3生前未留下遗嘱，其自2017年开始陆续住院治疗直到去世，均由本人照料，二被告未对姚某3尽过照看护理等赡养义务，故继承的份额原告要求多分，被告应少分或不分。

胡某1、姚某1认为：

系争房屋系按94方案购置的售后公房，购房时户籍人口有姚某1、姚某3二人，故系争房屋产权应为姚某1、姚某3二人共同共有，各占50%份额。此外，系争XX路XX弄XX号XX室房屋原拆原建取得，XX路XX弄XX号XX室房屋来源于姚某3与原告结婚之前，故系争房屋属于姚某3的婚前财产。

浦东法院判决

被继承人姚某3名下的上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋产权归原告王某、被告胡某1、被告姚某1按份共有，其中原告王某享有六分之四产权份额、被告胡某1享有六分之一产权份额、被告姚某1享有六分之一产权份额。

律师说法

“遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权，被继承人生前未留有遗嘱等对财产进行处分的，应按照法定顺序继承，同一顺序继承人一般应均等继承遗产。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”

本案虽是普通的房屋析产继承纠纷，但因涉及到夫妻共同财产、售后公房、94方案等法律概念而较为复杂。

首先，夫妻婚姻关系存续期间取得的房产，无论是登记在夫妻一人名下或是双方名下的，通常情况下都认为是夫妻共同财产；

其次，售后公房虽然有其特殊性，但其产权登记行为仍具有法律效力；

最后，法律实务中“94方案”确实造成部分售后公房的产权归属存在争议，但根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的举证原则，想要推翻产权登记必须要有足够的证据支撑。

具体到本案中，姚某3取得系争房屋产权时已经与王某处于婚姻关系之中，即便当时该房屋仅登记在姚某3一人名下，法律上也视该房屋为夫妻共同财产；而姚某1虽然户籍在册，但在办理购买公房事宜时并没有将自己登记为房屋产权人，且在其后的十余年间也没有主张自身在该房屋上的任何权益，可以视为其对自身权利的放弃；且本案中系争房屋的原始受配人仅为姚某3一人，胡某1、姚某1并非原始受配人，其要求多分房产份额的诉讼主张自然也是于法无据。

个案不同 事无绝对

案例仅供参考 请勿对号入座

声明：本文为作者原创，转载请注明出处-潘律法苑，并不得作为盈利性用途。本文所提供信息仅供参考之用。本文作者毋须以任何方式就任何信息传递或传送的失误、不准确或错误对读者或任何其他人士负任何直接或间接的责任。部分图片来自网络，侵删。