作为绘画者，我说说我对“人教版丑插图”的3点想法

人教版小学数学丑插图事件，教育部回应了。但是一句“符合大众审美习惯”就揭过，真的不可。

正如网友所言，它插的不是图，是孩子们的眼睛，是孩子们的精神啊！

我作为一个妈妈同样又是一个绘画者，这些天确实有一些想法。

一：绘画者审美有问题

作为同样绘画行业的人，我知道这世界上有多种多样的绘画风格，任何一种风格都可以很美打动人，因此美丑与风格无关。无疑人教版的插画是不具备这个能力的。

▲ 人教版小学数据插图

我给土豆番茄看了插画，他俩给出了自己的观点：

番茄5岁：不好看，不喜欢，眼睛不好看，舌头好丑，腿好粗，衣服很难看。

土豆9岁半：那些人物像恐怖动画里的布偶，很吓人，就像是一块铁板上面抹了粉，然后再画上眼睛和嘴巴。

土豆还翻出了他们学校的教材：

我：你不觉得两种风格有点像吗？

他：完全不像啊，我们学校的风格看起来很轻松，衣服也没那么多褶子，眼睛和表情不吓人。

连孩子都能看出来不好看，难道还是大众审美问题吗？

别告诉我毕业于清美，能设计出以下作品的人，审美不行，画工不行。

▲ 吴勇作品

有人说，图画有什么重要的，内容不出错就行了。

那我可完全不认同，优美的画面，准确的人物情绪，是可以为内容锦上添花，相辅相成的。

对于读者而言，完全能够通过画面感受到传达出来的情绪，试想，如果孩子每天都是面对这样的教材上课，他的情绪是否会受到影响？

▲ 网友的评论

二：教材参与者们态度差，不用心。

我觉得这可能是比审美更严重的问题。

先说画师，我估计是层层外包，找了非专业团队粗制滥造，没有把给孩子们提供插图当作很神圣的事情在做。

而网上讨论的“性暗示”，目前也没有解释，至于是真的夹带私货还是画师习惯性画褶皱，画得随意一点变成了这样，这点我也在等个声明。

然后是审查人员，不用心，不客观。没有用心去体会这些插图给人带来的感受，没有研究五星国旗和中国领土的真正样子，甚至可能他们并没有一一去审查这些画面。

我有个朋友之前是小学教辅的编辑，她说，虽然有严格的三审三校，但是编辑会特别注意文字的错漏，因为这个会扣钱，审核也会严格审内容。

至于插图，只要上面的文字、数字没有错漏，图片也是对的，她们一般不会专门提出调整。

一是那个时候还没有“绘本意识”，意识不到插图的重要性，而且改图是另外的部门负责，会非常麻烦；二是她们看的图很多时候是线稿，就像我的漫画一样，也会先画线稿再上色。

▲ 电脑版的：左图为线稿，右图为成稿

▲ 手绘版的

在线稿阶段，可能问题不会那么明显。而等到上色后看大样，就基本上算定稿了，看到不好看要大范围修改，基本不太可能。

总而言之，是审核部门多方面失职，以及多方面的无视，导致丑插图直接成为祖国花朵们的教材，真的很难过。

三：失望

关于插画丑，14年就有人提出了，但声量太小没有引起重视。

每一次的改革，总要伴随N次的热搜，受到无数网友的讨伐，达到很大的声量才得以进行。可是，生活中还有那么多大大小小的不合理不正确的事情，如何才能被发现？

生活中的事情也就算了，可事关孩子的事，也能这么不被重视吗？我不懂。

从小我听说的就是，“孩子是祖国的希望，祖国的未来”，口号确实得很响亮，但实际呢？

教材都能做成这样，让我们这些家长哪里去相信祖国的未来能够受到用心的对待？

Ps. 刚哄完两个娃睡下，忍不住发表一下看法，来不及画漫画了，大家将就看看。

我是李点点，绘本漫画家，用漫画记录二胎生活中鸡飞狗跳的日常，画风幽默风趣。2020年1月20日回国，现居上海，老大9岁在上小学三年级，老二5岁在上幼儿园，已出版绘本《萌宝土豆在德国》《世界上最好的家，就是爸爸爱妈妈》。