洪晃称插画没问题，是家长意识形态问题，反正不是她孩子

教材插画风波不断，资深时尚家洪晃称：

这是审美问题，新版人教插画没有问题，认为审美是个性化的，没有统一的标准。

面对网友质疑，洪晃表示“ 我错了。对不起。这些画配教科书是不合适。跟审美无关。微博已经屏蔽了。各位还想骂就在这条微博下面随意吧。”

在评论区，洪晃对于自己的道歉回帖：

“我觉得不是审美，是家长意识形态的问题。“

”这个我觉得我错了，是他们的孩子在用这个课本。不是我的孩子。”

作为知名的高级知识分子，洪晃的才学得到不少人的认可。但对于教材插画一事，我倍感意外，明明是一个对“有问题插画”的争论问题，到她嘴里竟成了“意识形态”问题？

一、家长冤枉？

洪晃对于插画的态度是认为这些插画，在审美上冒犯了家长，但插画没有问题，其作者画风个性也没问题。但此言论一出，面对悠悠众口，洪晃转变态度，做出“挨打认错”的姿态，然后在评论区大诉苦水。

评论区不乏志同道合之人，斥责当代的家长们反智，“你说的没错啊！网上反智的人真多！我们已经都不正常了！还没药吃！悲哀！”

洪晃也表明，这是意识形态的问题

好家伙，这些套路属实是让你们玩明白了

不管什么，只要反对你们的，就可以上升到意识形态问题。插画元素暴露出的问题还少吗？那些不良元素，难道是大众花边乱造？那些文字诱导难道是大众污蔑？

首先，这些问题存在是事实吧

这些具有色情倾向、不尊重女性、诱导“圈养”、舔女生胳膊、吐舌头比耶、掀女生裙子，全部都是个性审美差异？

二、东西方态度不一致？

如果说反对这些有问题插画，是意识形态，那么我很好奇为何东西方对此的态度一致？即使是影视节目、部分高知言论，其实是西方在对待儿童读物方面，比我们审查更为严苛。字眼、插画内容等等，任何不良倾向的题材，都在尽可能地剔除。

如果课本读物发现问题，外国家长的态度更为强烈，而且绝不仅仅是线上互联网曝光这么简单。学校、相关机构等卷入舆论风波，插画作者所遭受的口诛笔伐绝不亚于当下的程度。

单单仅为审美差异，插画作者会招致如此多家长、网友的反对？那些再明显不顾的元素，明晃晃的出现在课本里，却被熟视无睹。

事实上，插画问题每年都有零星家长和教育工作者反映，但寥寥无几的声音，终究是让这些问题教材耽搁了数年之久。有人说这样反对，又是靠近儿童节，有这些曝光度，一定是有特别的原因，需要警惕。

我不明白剔除不良内容为什么会被解读为别有用心？吴勇的工作室查无实物，大家、导师头环光耀四方，但这些“不良内容”却要被标榜为艺术？

在儿童文学方面，这次我们明明是受害者，却因为反对变成了有罪？

更有甚者，在国内嘲讽国人不尊重画风，扭头在国外调侃这些受害家长“愚昧无知”

这让我想到此前，洪晃对于陈漫的解读

陈漫摄影作品，面对大众风波，姗姗来迟一句话“只是为了一顿饭”

言外之意，不过是拍摄了一组照片，混口饭吃，结果被大众绑架，是个纯纯的受害者

洪晃对此评价“因为这组片子，陈曼、乃至中国的时尚摄影一下子在国际上有立足之地。我不觉得这张照片美，但是它有足够的冲击力以至于今天，10年后，还可以冲上热搜。她的手段就是放大亚裔和中国特征。陈曼的初心就是在国际上出道，她做到了”

很明显，没有陈漫中国的时尚摄影便不能在国际立足，她只是放大了特征，增强冲击力，事实上，人家还“为国争光”。

个人取得成就，国家里的大众倍感荣光的事情，却是一直都有。但这并不仅仅是中国人才会这么做。国外有时候八竿子打不着的名人，都能列进他们的历史馆里。为何在国外就是可爱，在国内就是过分功利、虚荣？

当初，国外所谓的“高级感”被带入国内，并被部分掌握话语权的人大肆推行，现如今大众对这种声音表示不认可，对这种刻板标签表示不认可。

突然之间就成了触动了高知的逆鳞，时不时还要做出“耳提面命”的姿态，告诉大众我掌握了国内少数人，但却是国外先进的真理，你们反对就是倒退和愚昧。

这样的说法不觉得滑稽吗？

当质疑和反对的声音出现，总有人会把这些当作是叛逆

当反对的声音大了，他们就觉得刺耳

回归到本质，对于教材，大众是不是消费者？学生是不是使用的主体，家长是不是有权利对插画提出质疑？