不良贷款的及时剥离有利于银行的健康和报表数据的好看

粗看了不良贷款转让试点年度报告，被剥离的不良贷款应该只是这些试点银行该类资产的一小部分，不然金额是会大很多。

对于现在日进斗金的银行，特别是大型银行来说，这种不良贷款的剥离行为，虽然要减少一定的利润，但完全能够承受。及时地剥离掉这些包袱，避免了风险累积，也避免了后续放贷时的心理作用，是有利于银行，也有利于后续有贷款需求的客户的。

但是，这种操作当然是有前提条件的。一是需要银行规模相对较大，剥离不良贷款对其效益的影响有限。否则一剥离就大幅降降净利润，甚至出现亏损，这就不好给大股东和其他投资者交差了。

二是不良贷款率要比较小，金额也不能太大，不然接收方可没有那么多资金来购买。就算钱不是事儿，但催收等需要时间和一定的工作量，再加上需要资质等准入条件，不见得就有那么多单位能够参与并乐意接手。

三是银行必须比较赚钱，也就是现在高利润能够一直持续下去。这似乎不是问题，但从实体，特别是制造业越来越微薄的利润来看，就算是有准入政策保护，金融也会被强制要求让利的，至少德国就是这样才保住制造业的，当然这并不意味制造业不需要升级。

除了需要上面的前提以外，其实这种玩法能否持续还会因为一些细节而改变。那就是不能弄出什么大的事件来。

这些接收不良贷款的单位，现在看来还是一些相对规范的单位，但后续如果需要转让的不良债权规模较大，会不会放松一些条件？大概率会的，不然就只能一直试点下去。

如果接收这些债权的单位复杂化，或者正规的接收单位再二次向其他主体转让出去，或许就会闹出一些典型事件，当然这也得要有一定的不良贷款案件基数才会达到这个临界点。

另一个就是单位复杂化，且案件较多后，会不会出现故意把部分优质债权混入不良贷款一并低价转让，以此损害银行利益的行为。如果发现这些行为，也会造成较大的轰动。

现在的经济形势复杂，确实有不良贷款上升的苗头。所以说稳经济才是关键，只有这样，出现的不良贷款相对较少，不多的不良贷款，银行自身就能够应对，现有的征信系统、失信和限高制度等已经足够震慑老赖。可能这才是较好的解决办法。