台湾
▲鱼丁糸6名团员向前经纪人提告要求拿回「苏打绿Sodagreen」商标，二审再度败诉。 （资料照／记者汤兴汉摄）
记者黄资真／台北报导
由主唱青峰领军成立的天团「苏打绿」在2018年与前经纪人林暐哲决裂，改名「鱼丁糸」重新出发。团员6人也向林暐哲经纪公司提告，请求返还商标团名「苏打绿Sodagreen」。智财法院认为有网友提出「有人可以不GOOGLE讲出苏打绿全部成员嘛」，认定大多数消费者无法连结6人与「苏打绿Sodagreen」，二审再判6人败诉。
团员们表示，「苏打绿Sodagreen」是由主唱吴青峰，将「苏打」（对应味觉之气泡感）及「绿」（对应视觉之颜色）连结在一起，考量清新活泼年轻之寓目印象，特别安排中英文及各文字位置，以手写之方式形成之创作，由原告6人为著作人。与林暐哲建立经纪关系前，就使用「苏打绿Sodagreen」为艺名并成名受瞩，此为众所周知之事实，请求林暐哲返还商标。一审判6人败诉。
案上诉二审，6人主张「苏打绿Sodagreen」是由大家共同发想、定名而成，持续投入时间、心力，已使「苏打绿Sodagreen」等同于6人，形成密不可分的关系。 2003年成团后，2004年与林暐哲公司签约，但2018年解约后，林暐哲应返还6人委托管理之商标。且「苏打绿Sodagreen」属6人之姓名权、人格权，不容对方得以无限期延展该权利。
林暐哲反驳，注册「苏打绿Sodagreen」商标公告至今已超过十余年，均由自己申请及维护，况商标之注册均已超过评定之法定5年期限，不得再行争执不可注册商标或应予撤销事由。
▲吴青峰获第31届金曲奖最佳国语男歌手奖。 （图／摄影中心摄）
林暐哲强调，团体需依照林暐哲音乐社之指示，参与各项表演，是否参与之最终决定权限并不在上诉人，而系由林暐哲音乐社决策。亦即原将解散的6人是「拜托」林暐哲音乐社经营其演艺事业，而非「委托」。而6人的经纪约也与注册商标一事无关，请求驳回上诉。
法院指出，6人的名字分别为何景扬、史俊威、吴青峰、谢馨仪、龚钰祺、刘家凯，无一人名为「苏打绿Sodagreen」，且至今仍未见具体说明究竟渠等以何种法律依据如何共有「苏打绿Sodagreen」此一名词，故无法采信6人享有团体之姓名权、人格权。
且6人在原审先称「苏打绿Sodagreen」一词由「吴青峰、史俊威2人共同发想」，或称「为吴青峰个人之创作」，二审又改称「是由6人共同发想」，说法一变再变，显然不能证明6人共有「苏打绿Sodagreen」此一名词。
法院认为，乐团成立后，历经诸多团员之变动，且有网友留言表示「有人可以不GOOGLE讲出苏打绿全部成员嘛」、「苏打绿的其他团员现在在想什么」，显见大多数之消费者亦无法连结上诉人与「苏打绿Sodagreen」。
法院审酌，林暐哲音乐社投入众多资源致力发展当时非主流市场之「独立音乐」，见经营渐有起色，因此在2008年申请注册系争商标；又6人与林暐哲签署的经纪约中，并无「注册商标」4字，故林暐哲音乐社请注册商标，客观上属「自己之事务」，并非6人之事务，主观上当然会为了自己的利益加以管理，因此无任何不法可言。二审驳回吴青峰等6人上诉。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
