阿塔的服装规定与“罗诉韦德案”

最近有两条关于宗教的消息传遍了全球，一个是阿塔规定妇女必须在公共场合遮挡面部，另一个是有消息称美国最高法院可能会推翻“罗诉韦德案”。

两个问题一个看起来是宗教问题，一个看起来是法律问题，但是实际上两者都在一定程度上是政治问题，而政治是需要妥协的。这是本文的主要观点。

一、阿塔服装问题

关于阿塔的服装问题，看起来是限制了妇女的权利，回归到了宗教问题，但是这在一定程度上并不是一个传统的宗教问题，这个更像是某种政治上的妥协。关于这个问题，我们需要了解，在传统伊斯兰教义中，女性甚至不存在去公共场合的权利与受教育的权利。这种方案在形式上对女性进行了限制但是在实际层面使得女性拥有去公共场合的权利。

来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1732418134226196679&wfr=spider&for=pc

此外，需要注意的是，对于阿富汗来说在城市中的或者有着发声能力的女性终究是少数，更多的是在广大农村。同时，阿富汗目前的主要问题是生存与发展问题，对于这个饱经战火的国家，和平来之不易，因此，对于他们来说发展是个主要问题，今年又是一个全球极为动荡的一年，粮食危机已经在发酵了，对于阿富汗这个国家，接下来才是最大的考验，阿塔政府和阿富汗人民如何在下一轮的危机中度过才是主要问题。

综上所述，阿塔服装问题在笔者看来可以是两种政治力量之间的妥协，同时考虑到阿富汗现有的政治基础，这或许是目前一个较为理想的解决方案。当然这只是笔者的推测，未来如何还有待观察。

二、“罗诉韦德案”

“罗诉韦德案”是一起最终由美国最高法院所裁决的关于女性是否拥有堕胎权利的案件。1972年，得克萨斯州两个年轻的女权主义者萨拉·威丁顿和林达·科菲试图挑战当时的堕胎政策。她们选中了一名希望堕胎的21岁女子，化名为简·罗，韦德则是当时达拉斯县的检察官。几经周折，1973年 1月22日，美国联邦高院最后以7比2的表决，确认妇女决定是否继续怀孕的权利受到宪法上个人自主权和隐私权规定的保护，这等于承认美国堕胎的合法化[1]。这个判例一经出来就受到了广泛的争论，也受到了美国保守派的反对。

来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1732408697578861969&wfr=spider&for=pc

在这里，笔者不去探讨胎儿是否属于新生命，女性是否有权对未出生的胎儿进行处置等问题。笔者想要探讨的是背后的宗教问题和政治问题。

首先，要指出的是美国是一个由新教徒建立的国家，这就意味着基督教在美国国民中有着很大的影响。美国总统宣誓是按照《圣经》宣誓就是员工很好的佐证。

正因为传统的基督教传统，美国国内一直有一些保守力量主张妇女不应该堕胎，随着社会的发展，女性的自主意识在逐步崛起，这也就导致了关于堕胎问题的争论。

“罗诉韦德案”就是这种争论的一种表现，它是将政治问题用法律手段去解决，最高法院在这一方面看似是处理法律问题，实际上这是在处理政治问题，正是在这一阶段，最高法院作为维护法律尊严的组织要去在某种程度上参与政治功能。

需要指出的是，从本次所透漏出的消息来看，对“罗诉韦德案”的推翻是将是否允许堕胎的权利交给各州，这就意味着美国在可能会有一半的州会将堕胎列为非法。而这种推论正是美国各州的政治图谱所决定的。

而这个投票表决之所以会通过，是因为美国最高法院的保守派势力占了上风，这也就意味着这是一个政治性质的裁决。因此，在某些方面来说，法律的尽头是政治，当然从某些程度来说法律的开始也是政治，而政治是需要妥协的。

综合这两个事件来看，政治是需要妥协的，妥协恰恰是政治的灵魂。而面对复杂的环境，妥协某种程度上是最好的办法， 虽然不彻底，但是可以为新生力量的发展争取时间。

事实上，“妥协是政治的灵魂，审慎是国祚之神明”，政治问题的解决很少可以一蹴而就的，需要长时间去解决，这往往需要耐心。

[1] 该内容来自百度百科