腊肠2次被盗后，老人在肠里加鼠药，几天后有村民因此而亡

生命是刑法最值得保护的法益，是人类行使一切权利的基础和前提。在我国，非经法定程序并由法定机关，任何人无权非法剥夺他人生命。揭露犯罪，制止和扭送现行犯，是公民的权利和义务，惩罚犯罪是司法机关的职责，除了符合私力救济条件，及具备法定违法和责任阻却事由，公民不得以暴制暴，否则涉嫌相应的犯罪。

【简要案情】河北老王所住的村里在每年的腊月的时候，都会做些腊肠，而老王做腊肠的手艺，那是相当的好。为了一家人能吃上美味的腊肠，老王亲自去市场挑选了比较上等的五花肉，然后自行腌制后再剁成肉泥。待腊肠灌好后，便晾晒在院子里进行风干。

令老王没想到，自己辛苦做的腊肠被人全偷了。开始老王以为是哪家小孩子恶作剧给拿走了，也没计较什么，自己又重新买了肉，重新灌了肠。只是这次老王留了心眼，他时不时地会盯着，可是，第二次灌的腊肠还是被偷了。这下老王可生气了，决定给小偷一点惩罚，于是，老王第三次制作腊肠时，在里面掺了大量的老鼠药。果不其然，腊肠还是不翼而飞了。

没过几天，老王听说村里的一位青年男子中毒身亡，这下终于舒了口气（案例源自北青网）。

以下结合案例，分析讨论本案，敬请阅读和指导。

老王在腊肠内放入老鼠药的行为，系杀人行为，不具有危害公共安全的属性

故意杀人罪，是故意非法剥夺他人生命的行为，本罪侵犯的法益是他人的生命。生命是刑法最值得保护的法益，故意杀人罪是传统的重罪之一，历来为我国刑法打击的重点。公安司法机关一直秉持着“命案必破”的理念，随着刑事侦查技术的发展，一件件命案、一桩桩命案积案得以侦破，有力打击的犯罪，营造了良好的社会治安环境。

本案不构成以危险方法危害公共安全罪，本罪是指采取放火、投放危险物质、爆炸等意外的方式，造成不特定或多数人生命及重大公私财产伤亡及损害的行为。本罪侵犯的法益是公共安全。当行为致多数人伤亡时，有公共安全属性，涉嫌以危险方法危害公共安全罪。在行为致不特定人伤亡时，要求这种危险具有时空的不可控性，即危险随时扩大的可能。

老人在几根腊肠中放中老鼠药，这些腊肠被偷食后，充其量可以毒死几个人或更多人，但这种结果不具有继续扩大的可能，因此，老人在腊肠中放老鼠药的行为，不具有危害公共安全的属性，不能评价为以危险方法危害公共安全罪。

本案中，从违法层面来说，老人腊肠两次被偷后，基于报复的动机，第三次在腊肠中放入老鼠药，这样的行为有致他人死亡的高度危险，本案实际已造成他人死亡的实害结果，侵犯了他人的生命法益；从责任层面来说，老人明知偷食者食用放入老鼠药的腊肠会导致偷食死亡，为报复仍将老鼠药放入腊肠中，具有杀人的故意。因此，本案中，老人涉嫌故意杀人罪。

老王辩称自己的行为是正当防卫，成立吗?

正当防卫的时机条件是不法侵害正发生，对于财产性犯罪，犯罪既遂后，权利人及时发现连续追击，直到行为人将财产隐匿至安全处所，一直可以对其实施正当防卫，这是由财产犯罪的属性决定的，对于财产性犯罪，通过“事后防卫”，完全可以使被犯罪侵犯的财产得以恢复，有效保护法益，因此，允许对财产性犯罪实施所谓的“事后防卫”，区别于事后防卫，不要误解。且仅针对财产性犯罪可以，其他在犯罪既遂后，绝对不可以再实施所谓正当防卫。

本案中，虽然老王腊肠两次被盗，但是，再一次被盗并没有发生，老王的行为系事前防卫，不具有防卫性质，也就不存在正当防卫或防卫过当的问题，应定性为故意杀人罪。

鉴于偷食者有重大过错，老王具有自首、认罪认罚等法定从轻或减轻处罚情节，法院最终认定老王构成故意杀人罪，判处有期徒刑十年，适用法律准确、量刑适当。

结语：通过以上分析，本案中，老王构成故意杀人罪，不构成以危险方法危害公共安全罪。惩罚犯罪不是公民的权利，当公民权利受到不法侵犯时，应及时采取公力救济手段，向公安机关报警，依法追究犯罪人的刑事责任，以暴制暴，不仅不利于惩罚犯罪，救济自己的合法权利，反而会使自己走上违法犯罪道路。本案中，老王还应对死者家属承担侵权责任。您对本案及本文观点有什么看法呢?不妨留言讨论。