联大通过决议，将限制五常否决权，美英法三国均赞成，中俄未支持

原作者孙绪闻

当地时间4月26日，联合国大会在未经表决的情况下，根据协商一致的原则通过了一项决议，决定对联合国安理会五大常任理事国的“一票否决权”加以限制。五常中的美英法三国对这项决议表示赞成，中国和俄罗斯则没有支持该决议。

根据该决议内容，如果安理会常任理事国中有任何成员行使了否决权，联合国大会将被授权在10个工作日内就被否决的议题展开辩论，所有联合国成员都被允许在辩论会上对该决议进行审查和评论，同样地动用否决权的一方也可以优先在大会上获得发言的机会，向其他成员国解释有关情况。

也就是说往后每当任意一个常任理事国行使否决权之后，联大都将召开大会就相关议题展开二次讨论，但由于联合国大会通过的决议，本身并不具有强制约束力，因此是否会被落实到位暂且还是一个未知数。

需要强调的一点是，这项决议只是对否决权加以限制，并非挑战否决权的地位。该决议的内容中提到各成员国有权对“安理会常任理事国行使否决权”的有关情况进行审查和评论，并不是说就可以质疑否决权、或者推翻相关议题。

因此该决议的侧重点实际上在于，安理会常任理事国在有关国际议题上投下反对票后，需要向各成员国给出一个令人信服的理由。这给各方提供了更充足的磋商空间，在经过两轮讨论之后，各方对有关情况应该会有一个更加深入的了解，将尽可能地减少误解和冲突发生的可能性。

从积极层面上看，这确实是在最大程度上避免了“否决权被滥用”的情况发生，但从消极层面上来考虑，复杂的辩论机制很有可能会导致许多重要国际议题错过最佳的解决时机，因此如何有效且合理地限制否决权？这是一个需要循序渐进、逐渐摸索的话题。

正如俄罗斯外交部长拉夫罗夫与联合国秘书长古特雷斯在会谈中所阐述的那样，安理会的否决权不会消失，也不应该消失，这是联合国生存的基础和支柱。

可以说没有否决权就没有联合国，自联合国成立以来，否决权也就应运而生，其存在具有一定的历史必然性和进步性，在大国博弈的背景下可以很好的充当缓冲器，既在五常之间起到了相互制约的作用，也保护了大多数成员国的利益。

尤其是在当前复杂的国际环境下，霸权主义、冷战主义和强权政治始终阴魂不散，否决权更应该在多极化的背景下发挥应有的作用，放大其积极影响，维护联合国的多元化和权威性。

但凡事都有“两面性”，某些常任理事国滥用否决权的状况时有发生，否决权甚至成为了某些大国的“护身符”，这严重地阻碍了安理会机能充分地发挥作用，因此完善否决权已是大势所趋。

近年来，多国纷纷打响了“限制否决权”、“改革安理会”的枪声，不久前日本首相岸田文雄就以当前的俄乌局势为由，指责俄罗斯“不当行使否决权”，并表示将向联合国提出提案对五大常任理事国的一票否决权加以限制。

不过日本鼓吹此类话题的目的并不单纯，虽然是打着“健全联合国机制、促进安理会公平”的旗号，但实际上却是在为自己争取“入常”机会。

同样借俄乌局势说事的还有美国，此次联大通过的这项限制五常否决权的决议，美国就是参与共同提案的成员国，而且美国还公开承认自己这样做就是为了针对俄罗斯。

美国常驻联合国代表格林菲尔德在一份声明中指责“俄罗斯滥用否决权”，还表示美国参与共同提案，就是为了阻止俄罗斯在俄乌冲突中使用一票否决权。并介绍称这一提案被通过说明安理会正朝着“向所有常任理事国公开、透明问责”的方向迈进。

但事实上在过去近20年以来，美国动用一票否决权的次数远远超过俄罗斯以及其他常任理事国。对于此次通过的决议，俄罗斯外长拉夫罗夫认为如果一个国家使用了否决权，那么它就应当有办法解释其做法，他还强调，完全可以相信俄罗斯能够在联合国大会上给出令人信服的解释。

此番联合国大会通过的这项决议后，一些近来频繁鼓噪“限制五常否决权”的国家应该可以消停一阵，但有关改革安理会的呼声永远在路上。改革的实质是推陈出新、革故鼎新，安理会的改革更是涉及到大国的重新定位和国际格局的调整，等同于是将二战以来的世界权力进行二次分配，所以在这个问题上必须要慎重，务必要确保21世纪的世界秩序更加符合全人类的利益。