【审判大数据】 之“善意取得”的认定 为何难以被支持？（上）

编辑 | 墨垚

一、审判情况

本文节选2013年至2022三月份聚法案例库公开数据，以“善意取得”为关键词，检索出1385起争议焦点包含“善意取得认定”的民事案件。其中权威案例2件，普通案例1383件，近五年间审判数量共计843件。审判地域排名前五位的地区依次为：江苏省、山东省、北京市、广东省以及上海市（浙江省并列），自2020年起该类问题涉诉案件数量呈稳步下降趋势。

二、 法院级别

从法院审理程序分布图可见，该类案件主要以中级法院审理为主，在684起案件中，由中级法院审理的一审案件仅为22起，二审案件584起。再结合基层案件数量对比来看，当事人双方就一审判决不服予以上诉的比例几乎为百分之百，由此可见对于是否构成善意取得的认定结果之重要性，显著影响着双方当事人及第三人之间的权利义务性质。

三、 案由及争议焦点分布

因受到善意取得中具体民事行为事实认定的影响，请求确认无权处分人与第三人之间买卖合同效力纠纷是该类案件第一大案由，对于是否具有绝对无效情形的判断是是否适用善意取得制度的首要争议焦点；其次，标的物为不动产的房屋买卖合同纠纷（尤其是作为夫或妻一方将本属于夫妻共同财产的房产转让给第三人的情形）是触发善意取得制度适用的最常见案由之一；除此以外，与借款合同纠纷相关的特别是金融借款合同纠纷中，关于认定金融机构获得担保物权时是否“善意”也是实践中常见争议焦点；同时，与公司有关的例如股权转让纠纷也属于常见的与善意取得制度相关联的案由之一，判断股权受让人在受让股权时是否履行审慎义务是该类纠纷常见争议焦点。最后，以原权利人请求返还原物以及第三人请求确认物权亦是该类案件另一方面诉求。

四、 一审程序与裁判结果

从一审裁判结果分布图可见，一审法院判决不予认定第三人善意取得的判决占比60%，意味着无论何种案由，整体上法院不予认定第三人符合善意取得构成要件的裁判文书比例相对较高。对于不予认定适用善意取得的关键因素，应当从善意取得制度的立法目的入手，在原权利人的处分权与善意第三人的合理预期之间寻求利益均衡，通过对无权处分、受让人善意、支付合理对价以及已完成公示这四大要件进行全面、细致的审查，换言之，缺少任何一项构成要件均不能认定第三人善意取得，证明难度可见一斑。

五、 二审程序与裁判结果

在二审改判的95份（占比17%）判决中，改判原审判决认定错误，判决支持第三人构成善意取得的仅有14份。具体审判要点在下文详述：