上海，给出了电车难题的现实解

文丨地产三哥

罗翔老师说：

“电车难题”是无聊的哲学家弄出来的无聊的哲学问题。

什么是电车难题？

一辆有轨电车轰轰烈烈的行驶过来，前面是岔道口。

正常行驶，则会碾压轨道上绑着的五个人，另外的岔道轨上绑着一个人。

岔道口有个扳道工，电车向哪个方向行驶，取决于扳道工。

扳道工应该如何抉择？是碾压一个，还是碾压五个？

这是简化版的“电车难题”。

这个电车难题正在上海现实的演绎。

因为疫情防控，一边是保障绝大多数人核酸检测阴性的结果，一边是保障部分人的生计甚至生命权。

这边，是得不到及时医治而去世的著名人物的母亲，是寻求以物易物的复旦大学老先生，是半夜一家家敲门帮孩子寻找退烧药的母亲，是困在出租房里缺少食物的年轻人，是压力巨大的行政人员......，是各种各样的人道主义问题以及次生问题。

那边，是全民防感染。

这边，每一个个案背后都是一群人，但是他们在上海总人口中的比例显然还是微小的。

他们处于“电车难题”中的少数派的轨道上，他们的生计甚至生命权遭受损失，换来的结果是，绝大多数上海人在另外一条多数轨道上，“暂时的安全”。

为什么是暂时的安全？因为不管是谁，都有可能因为突发事件立即变成“少数派”。

疫情防控的电车轰隆隆的驶来向上海2500万人，上海已经给出了电车难题的现实解法。

电车难题，似乎从来没有两全解法。

在中国传统的“释、儒、墨、道、法”的哲学思维中，电车难题各自有什么解法呢？

一、扳道工是佛家弟子

敦煌莫高窟第428窟，凿于北周，绘有萨垂那太子舍身饲虎的故事：

南瞻部洲有—大国萨垂那，最小的王子摩诃萨青，生性慈悲，是释伽牟尼之前世。

一日，王与妃携三子率群臣出游。忽见一雌虎哺二幼虎。雌虎饥饿，羸弱枯瘦，意欲吞噬幼虎。小王子摩诃萨青心有不忍，舍身饲虎。

真正的佛教徒会割肉喂鹰、舍身饲虎。但这是他自己的崇高的道德准则。

如果他们是扳道工，当他们掌握着别人的生命权的时候，他们会怎么做呢？

这位佛教徒出身的扳道工无论怎么选，都会有人受到伤害。

“戒杀”虽然是佛教首条戒律。但是佛陀从未要求人人“必须”去拯救生命；“拯救生命”似乎仅仅是一种建议，而不具有强制性。救人一命胜造七级浮屠，但不是强行要求每个佛教徒都要去造浮屠。

这是一种说法，按此逻辑，让电车按照既定轨道正常行驶，放手不管。

还有另外一种说法，山本玄峰禅师说：“一杀多生通于禅。”星云大师说，在修行菩萨道时，除了动机要纯正，抱持大慈悲心之外，还要具备心甘情愿接受因果制裁的胆识，因为有所造作，必有报应。

按此逻辑，应该主动作为扳向岔道，存五亡一。

佛家有一种既简单明了、又普遍适用的判断“对”、“错”的伦理二元论：起心动念。

起心动念在佛家修行中占据重要位置，只要动机是利他的、慈悲的，并愿意承担因果报应，就是对的。放下屠刀也能立地成佛。

起心动念，否定了所有外在仪式的救赎价值，以及世俗社会认可的价值标准。

所以是一个被碾压，还是五个被碾压，取决于佛教徒的起心动念，两者都有可能。

当佛教徒出身的扳道工目睹死亡向一人或五人逼近时，他会对他们生起“悲心”。

但是，假如他无法两全的帮助他们，那种悲心会迅速转为“忧”，修行中，这种情绪是“不善”的，被称为“悲心的近敌”。

在这种情况下，佛家对担忧情绪的对治，就是“梵住舍”，“以平等心对待一切众生”。

平等心有助于佛教徒接受其中某些人的命运，不至于过度担忧或心存恶意。

所以，佛教更容易让人们接受现实，而不是改变现实。

二、扳道工是儒家弟子

儒家追求仁义。

舍生取义、杀身成仁是儒教中关于自律的崇高道德标准。如同佛家的舍身饲虎、割肉喂鹰。不应该对他人产生约束，也无法用来处理“电车难题”。

子曰：“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人”，“己所不欲，勿施于人。”

孟子说过：“行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也”。

无论怎么选，都有无辜的人受到伤害。

推己及人。似乎不太好选。

别着急。

儒教还追求秩序。

所谓：三纲五常，四维八德。

三纲：君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。

仁、义、礼、智、信，“五常”是规范君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友等人伦关系的行为准则。

由此，“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”。

八德：孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻是更进一步、更详细的行为规范。

用当下的话来说，这些都是：公序良俗。

在秩序下，这就好选了。

譬如瞽瞍杀人，舜该按法律行事。但是儒家以为，父子天性，亲亲相隐，这个规则的优先权高于法律。这是父为子纲。

君权、父权、夫权之后又衍生到“天地君亲师”的通俗顺序。

除了天地之外，就是君主最大了。

天、地是虚的，君、亲、师，都是现实存在的，所有自然也存在优先和劣后的秩序。

在古代，从株连三族到株连九族，也是按照这个秩序来的。

所以，儒家有自己的一套伦理秩序来解决电车难题。

但这远非儒家的全部。

齐桓公生病，易牙烹子，讨好齐桓公。君为臣纲，似乎没错。但易牙违背了天理良心，所以为人不耻。

赵氏托孤，程婴与公孙杵臼合谋，戏剧中的程婴用自己的孩子代替赵氏孤儿。然后公孙赴死，程婴立孤。被后人传诵。（《史记》记载的是“二人谋取他人婴儿……”代替赵氏孤儿。）

《赵氏孤儿》为什么会被传诵？

因为这种精神稀缺。我们绝大多数人知道它是对的，但做不到。

我们更多的考虑可能是现实中君、亲、师这些等级和秩序。

但人们都知道，在君、亲、师之上，还有天、还有地。儒家在世俗的伦理秩序之上，保留了一些根本性的原则。

天、地并不是虚的。

它是什么呢？

以笔者的有限认知，很难给一个恰当的定义。

也许，天、地就是天理和良心。

儒家的扳道工，在不违背天理和良心的情况下，会按照等级秩序做出选择。

三、扳道工是墨家弟子

墨家说“兼爱”、“非攻”：墨者对所有人的博爱，反对互相攻击，墨者用更激烈的手段去劫富济贫、扶弱抗强，以天下为己任，维护自己心中的正义，“赴火蹈刃，死不旋踵”。

如果是墨者当扳道工，唯一的结果是：他会跳上电车轨道，用自己的身躯阻挡一下电车，试图把电车弄停下来。

当然，结果是被历史的车轮轰轰碾过。

墨家与佛家一样，有献身精神，但手段更加激烈。

所以，对自己下死手，“杀己以利天下”的墨家基因早就消失在历史长河中了。

四、扳道工是道家弟子

“拔一毫而利天下，不为也。”

说这话的是杨朱。

杨朱算大半个道教，“一毛不拔”是关于他的成语。

他的本意是，任何无辜的个体利益都不能伤害。

损己利人的事情不做，损人利己的事情更不能做。“悉天下而奉一身，不取也。”

一个也不能杀，五个也不能杀。

显然，如果杨朱被迫当这个扳道工，逃跑是他的唯一选择。

杨朱之前的老子就是如此选择的。

春秋末年，天下大乱，老子弃官，骑青牛西行，归隐老君山。

“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”这句常常被误解的话来自于老子的《道德经》。

天地和圣人对万事万物都同样看待，任凭它们自作自息，自生自灭，不会横加干预。

庄子说：“圣人生而大盗起”，“圣人不死，大盗不止。”

天下的问题，就是这些“圣人们”折腾出来的。

在道家的逻辑中，不应该发生电车难题，甚至根本就不应该有电车和轨道。

道家子弟如果是扳道工，躺平而置之不理是唯一选项。

或者，扔掉扳手，不做扳道工了。

五、扳道工是法家弟子

这里的法家，指的是韩非、商鞅所归属的古代法家。

这里的法，可以说是秦朝的行政制度。

法家面前，没有电车难题。

惠文王要捉拿商鞅，商鞅急于逃离秦境，来到关口，被守关军士拦住：“商君有令，黄昏后非公事不得出城。”

商鞅于是必须投宿住店。旅店老板说：要登记身份证。弄不清身份，店主会被杀头的。这也是商君的法令，违背不得。

商鞅喟然：作法自毙。

法家面前，自己都能被法干掉，所以，法家没有电车难题。

电车按轨道行驶，扳道工按制度工作，有人违法上了铁轨，正常开车，碾过便是，管你是一个还是五个。

法家不会像佛家那样玄：只考虑起心动念的善恶与对错，而实际上可能不作出任何选择，只是被动接受现实。

法家也不像儒家那样：用道德标准和伦理秩序对人性进行改写和扬弃。

法家只关注如何提高组织效率。

扳道工只是法家机器的一颗螺丝钉，碾压一个还是碾压五个不是它能决定的。

“骨肉可刑，亲戚可灭，至法不可阙也”。

法家的终极目标就是一个：让一个组织多快好省的完成任意的一个任务。

任务本身的善恶，该不该执行这个任务，这些都不是法家关注的对象。

在法家，执行人和被执行人都是工具。

在这种工具性的关系中，正义，公平，道德，良知，责任感，使命感等等超越工具理性的部分都被清除殆尽。

唯效率导向下，当效率要求超越人力所及，必然催生出一些极端：

要么欺瞒，比如，指鹿为马的佞臣赵高，诛杀不同意见，粉饰太平。

要么反抗，比如，因一场大雨延误日期的刘邦，斩蛇起义。

秦朝二世而亡，已经证实了：没有正义、道德、良知等价值理性，只追求效率最大化的工具理性的“法治”，是没有出路的。

最后

《流浪地球》中，政府根据年龄规定灾难时撤离的先后次序，结婚后的生育权由抽签决定。

在人类整体存亡面前，作为个体的人就会被摆上电车轨道，用年龄、抽签去决定命运、处理电车难题，还算公开透明。

这是科幻小说中，未来的“电车难题”的解法。

翻开历史，在外儒内法宏观叙事中，电车难题也从来不是一个难题。

挂着儒家的羊头，卖着法家的狗肉。

在外，后来的封建王朝都吸取了秦朝二世而亡的教训，历朝历代都独尊儒术，“我朝以仁孝治天下”。讲正义、道德、责任、使命。

在内，“依法行事”。以提高组织效率为唯一目标。有时候轧一个人，是法；有时候轧五个人，也是法。

上海1843年开埠，180年来长成的商业文明，180年来长成的城市风格，180年来长成的市民精神，和这一次给出的现实解法完全不相符。

以后遇到类似的电车难题，答案也能想见。

电车难题的答案，无所谓正确错误。

无论答案是什么，总有少数人或多数人要承受答案的代价。

罗翔老师说，有讨论电车难题的时间，还不如去关心一下身边的人。

祝愿上海的朋友安好。

这时，多少得有点佛家思维。

（完）