2021年，哪家公募机构是维护渠道“最慷慨”、“最卖力”的？
答案很可能出乎你意料，是国际基金大鳄贝莱德的旗下机构。
根据Wind统计，去年新成立的贝莱德基金，在2021年内向渠道支付的平均“尾佣”比例，达到了48%以上，在行业中名列前茅。
尽管中国基金销售市场素有着“渠道强势”、“重视首发”等特征——基金发行严重依靠代销渠道的推动。
但尾佣“冠军”最终由贝莱德，而不是某家经常募集“爆款基”的机构获得，还是颇令人意外。
毕竟，贝莱德的首只产品规模并非天量，再说了，它们不是国际品牌么？
年报“尾佣”数字惊人
过去一个月，公募机构陆续披露了2021年度的产品运作报告，当中包含多个财务数据，其中就包括被别称为“尾佣”的科目。
“尾佣”是业内俗称，即资管机构因为意图激励销售机构，而向机构让渡的“管理费”。
公募基金的收费通常包括申购费、赎回费、托管费和基金管理费。
申购费通常由销售渠道获得，赎回费的大头通常会拨回给基金资产，托管费是托管机构收取的，而基金管理费则当然应由基金公司或资管机构获得。
但因为渠道实在太强势了，它们收取申购费、相关发行激励后还不够，看中了基金公司手头的管理费。
通常，一只股票基金的年度管理费通常为1.5%，这块钱目前也会在管理人和资管机构之间分配。
这个费率深刻反映了一个资管机构在渠道中的地位。
通常爆款产品、明星基金经理、大牌公司的尾佣比例较少，因为大家争相希望获得销售份额。
而弱势的小公司，尾佣比例会飙高，因为没有话语权，求着销售机构代发。
也因此，此次业内尾佣比例最高的是贝莱德基金，大大出乎行业预期。
新公司小公司入榜多
也有一批券商系资管机构，如兴证资管、广发资管、信达证券、东财基金、国融基金等。
这其中，贝莱德基金是比较超乎行业预期的。
贝莱德基金成立2021年，由母公司贝莱德集团全资控股，是第一家获得公募牌照的外资独资公募。
截至2021年12月31日，贝莱德集团在全球管理的总资产规模约10万亿美元，在全球行业靠前。
首只产品下了“狠劲”？
根据相关统计，贝莱德基金在华管理规模超过60元人民币。
如下图显示，贝莱德基金去年管理费收入为3124.69万元，其中1514.07万元支付给销售机构作为客户维护费，后者占管理费比例为48.45%。
值得注意的是，上述费用只涉及一只产品——“贝莱德中国新视野”，即贝莱德独资公募在华发行的首只产品。
更有意思的是，2021年8月至9月，贝莱德为首只产品募集资金的阶段，是当时基金业仍处于流量发行的火热阶段。
所以，当时业内普遍认为贝莱德的海外品牌名声颇大，募集产品是可以达到一定规模的。
据后来的公告，该只产品在2021年9月3日提前结束认购申请，仅用了五天完成68亿元的募资。
现在回头来看，可能还是优厚的发行激励方案起了重要作用。
高举高打后净值“艰难”
回首来看，贝莱德自当年登陆中国资管市场，采用了绑定头部渠道分销的模式，首只公募产品成立规模达到68亿元，属于“发行成功”的样本。
但自去年9月10日成立以来，直至今年4月1日，贝莱德产品单位净值为0.84。
这意味着：如果没有赎回的情况下，首发时申购的持有人本金亏损达15%。
这个产品的业绩颓势，和其发行时的“高举高打”形成了鲜明对比。
基金发行“利益链条”如何破？
从业内“惯例”看，这似乎只是重复了历年的行业痼疾，即代销机构从佣金和销售费出发，向投资人推荐高费率产品，而相应的业绩后果无法获得保证。
这种情况不仅存在于贝莱德一家公司，其后跟随的汇泉、凯石等机构，多多少少都有这种情况存在。
但从另一个角度看，随着业内日益推出长锁定期产品，以及基金代销机构日益转型财富管理业务，越来越多的长线思维开始进入这个行业，并推动整个市场放弃这种利益导向的选择
这成为，近年整个基金业的重要发展趋势。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
