辉瑞特效药 凭啥来中国割韭菜？

爱国主义不是愚昧，愚昧不是爱国主义。

在民族主义愈加占据当代社会思潮主流之时，我们必须对这一点更加警醒。因为盲目的爱国主义只是情绪宣泄，它既是有害的，也是不道德的。

从抵制日货到武力解放，现在又轮到了美国生产的新冠特效药，媒体从不缺少为煽动情绪树立的箭靶，但利用每一次风波制造舆论狂潮，只是纯粹的投机主义。

打倒一个人很容易，最难，也最重要的，是保持清醒和分辨真相。

01“有罪”的特效药

2021年12月22日，辉瑞公司研发的新冠特效药Paxlovid获得美国FDA批准上市。2月11日，Paxlovid被中国药监局批准进口注册。

3月17日，2万多盒Paxlovid运抵上海，随后火速送往全国抗议一线。截至目前，已在8个省市投入使用。

一边是对辉瑞特效药大开方便之门，一路火花带闪电地从美国实验室送到中国老百姓病床前。另一边，上海、吉林感染病例居高不下，每天的新增数字令全国人民触目惊心。

两个事实一叠加，自然引发了巨大的舆论质疑：

一是特效药到底有没有特效。如果有效，美国为什么死亡病例马上超百万，中国是全球抗击疫情最成功的国家，全班成绩倒数的差生给尖子生抄答案，这合理吗？

二是其中有没有利益交换。Paxlovid在国内上市后定价一盒2300元，纳入国家医保报销。结合部分省市疫情愈加严峻，是否存在所谓“西方买办”和美国医药公司联合割韭菜？

我们先从功效的角度来认识一下这款特效药。

Paxlovid的作用机制，是通过抑制病毒的蛋白酶阻止新冠病毒复制，也就是减轻新冠患者的感染症状，但不能彻底杀死病毒。

根据辉瑞去年11月公布的三期临床结果，对症状出现3天内的389个患者进行Paxlovid治疗，结果是3人入院，0死亡；对另外389个患者使用安慰剂，结果是27人入院，7死亡。

最终辉瑞得出的数据是，Paxlovid使新冠病毒相关的住院或全因死亡风险降低89%。这也是该特效药为什么能在美国紧急获批上市，并在很短时间内被供应到中国在内的全球市场。

至于国内Paxlovid为什么这么贵，需要每盒2300元，本质原因是医药行业那句广为流传的名言：“你买到的已经是第二颗药，第一颗药的价格是数十亿美元。”

根据医药巨头罗氏制药的一个数据，1种新药从分子发现到上市的平均研发周期是12年，需要423位医药研究员进行6587次科学实验，花费7百万小时。

比如《我不是药神》里的神药格列卫，从发现靶点到上市，耗费了50年和超过50亿美元投资。印度格列卫之所以便宜，是因为印度有专利强制许可，无需同意便可进行仿制。

至于辉瑞的新冠特效药，当然也拥有5-10年禁止仿制药销售的专利保护期，但一方面新冠是全人类共同的敌人，另一方面目前又处于各国特效药研发和抢占市场的关键时期。

因此Paxlovid一经上市便与日内瓦非营利组织“药品专利池”达成协议，允许其授权其他药企仿制生产这款特效药。在获得授权的35家公司中，有5家来自中国。

由于免收专利费，在发达国家售价500美元的Paxlovid，其仿制药价格可以低至20美元，但根据规定，这些低价药只允许向95个发展中国家销售。

中国虽然未被列入95个国家名单，因此价格介于500美元和20美元之间，但并不意味着国家没有其他方式降低Paxlovid的售价。

这款特效药的“原罪”，并不在于价格。

02选择与代价

围绕辉瑞特效药的争议甚嚣尘上，归根结底，其实是在“全面放开”和“动态清零”两种路线上存在的矛盾。

通俗来讲，全面放开意味着大量的新增感染人群，对特效药的需求量将会急剧上升，这不就给美国公司当了韭菜？“买办之说”因此达成逻辑自洽。

逻辑没有错，错的是顺序。不是想要在中国销售特效药，所以要全面放开。而是中国要早日实现全面放开，才需引进这款特效药。

为什么这么说？

首先，辉瑞这款特效药割不了中国的韭菜。Paxlovid的2300元中95%以上属于专利费，中国完全可以用集采谈判的方式逼迫辉瑞让步。

比如去年11月国内胰岛素集采正式落地后，诺和诺德和赛诺菲两大医药巨头胰岛素产品在中国的售价，仅仅是美国售价的11%-16%。

再说实在不行，中国还可以像印度一样祭出“专利强制许可”的大杀器。目前印度的Paxlovid仿制药NIRIT SPAL已经上市，价格低了一半以上，大不了开拍《我不是药神2》。

其次，中国从疫情爆发至今始终坚持“清零”的路线不动摇，西方则从2020年初就提出群体免疫，本质是价值体系不同引起的偏差。

中国政府的价值体系要求其维护大多数人的利益，从结果来看，2021年中国新冠病死率只有十万分之0.4，全球最低。美国则是1.36%，比中国高出600多倍。

自疫情爆发以来，中国累计报告的新冠死亡病例只有4636例，比总人口500万的爱尔兰还要少。这绝对是巨大的成功，足以令全球任何一个国家的居民艳羡。

西方政府之所以从疫情之处就极力鼓吹“与病毒共存”，与其说是“自由至上”的价值取向，不如说是能力有限。

因为中国能以如此巨大的体量实现精准防控，首先得益于最有效率的政府。

中国政府的效率体现在两方面，一是在决策上，相比于西方政体的互相牵制和掣肘，中国自上而下地制定政策，实现了最小的决策成本。

二是在组织动员能力上，在应对突发事件时，中国政府展现了全球绝无仅有的动员能力。从前年的武汉到去年的郑州再到今年的深圳，这一点得到了足够证明。

另外，中国能成为防疫最成功的国家，离不开它最驯良的人民。中国人对防疫政策的配合程度十分罕见，从疫情之处就爆发出强烈的自发性和自觉性。

只要对西方世界稍有了解，就能判断它们这两方面的不同。因此它们选择付出的代价是“人”，即牺牲弱势群体的生命，维持医疗系统和经济活动的正常运转。

对中国来说，这是无法接受的。

当然，中国达成如此成就，也要付出相应的经济代价。除去停产停工的损失，大规模疫苗接种、全体核酸和免费治疗，对应的是实体企业困境、裁员潮和每况愈下的经济数据。

即使中国仍然实现了更高的经济增长，但这是相对的。经济学意义上的绝对损失，最终都会转化为普通人的切身感受。

因此我们能够得出一个结论：中国的目标也是要全面放开，而且，越快越好。

03话语权之争

中国“全面放开”的迫切意愿，在最新版新冠诊疗方案上有所体现。

比如在核酸检测基础上增加抗原检测作为补充，还有轻型病例从住院改为集中隔离，把Ct值从40下调为35。再有，就是把Paxlovid和国产单克隆抗体写入诊疗方案。

综上可以判断，引入辉瑞特效药是减轻新冠感染者死亡风险、早日实现国内全面放开的需要，而非为了收割利润去鼓吹全面放开的原因。

二者的矛盾主要集中在两点：一是全面放开的时间。从其他国家的表现来看，目前全面放开的时机还未到来，这也是中国政府的判断。

以韩国为例，3月21日青瓦台开始放宽入境人员隔离措施后，新一轮疫情迅速爆发。乃至出现确诊病例单日新增60万，死亡病例激增5倍导致棺材告急和火葬场不堪重负的现象。

对中国而言，目前的情况是一旦放弃，那将前功尽弃。因此仍然需要等待新冠病毒的威力进一步降低，特效药是当前阶段的关键。

这就是第二个矛盾：中国与西方的特效药之争。

简单来说，如果辉瑞这款特效药是中国研发的，那就变成了中国医药企业割全世界韭菜，网络上绝对不会存在这么多争论。

一个不容忽视的事实是，民间对医药巨头的“憎恨”由来已久。比如白血病患者之于瑞士诺华制药，糖尿病患者之于诺和诺德和赛诺菲。

中国出于对专利制度的保护，只能采用纳入医保和集采谈判两种方式减轻人民复旦，但这毕竟是解燃眉之急的权宜之计。

一个国家的医药产业和全民健康，归根结底还是看科研能力。从这一点来看，辉瑞率先研发出被全球市场接受的特效药，并不是一件意外的事。

实际上，2021年全球十大制药企业中，有一半都是美国公司。另外瑞士和英国分别占据两家，法国一家。

科研能力的高低，决定了谁能在新冠疫情即将迎来拐点的重大时刻成为收割者。而中国在医药创新领域，还有很长的路要走。

数据显示，2020年，中国5000多家药厂中，99%都是仿制药企业。19万个药品批文中，仿制药占比达到95%。

中国远不止一个医药行业缺乏创新，这都是“惯出来的”。中国是美国之外全球第二大医药消费市场，靠仿制药就能赚钱，何必花大钱创新。

反例就是医药创新大国瑞士，只有860万人口，却先后培养出9位诺贝尔医学奖获得者。科学是最不容投机取巧的，有多少投入就有多少收获。

瑞士对生物技术产业的投资仅次于美国，自主研发药品比例达到80%，罗氏过去两年的研发投入都是全球药企第一。

不只是医药行业，所有能决定全球市场话语权的行业皆是如此：没有实打实的付出，谈何收割全球利润？

04结语

即便是真相，也会因其片面形成信息茧房。它或许来自媒体的操弄，或许来自政客的引导，轻而易举便能决定观众的立场。

在如今的网络生态中，独立思考已经殊为不易，何况在搜集足够资讯的情况下，从正反两方面分析对错利弊而后再决定自身的立场。

中文互联网的水实在太深，鱼龙混杂、敌友不分。但我们仍然能做到尊重不同的意见和选择，运用自身的判断力，尽量避免被有心人玩弄于股掌之间。

如果不能做到，至少对政府多一些相信，少一些阴谋论。