两车相撞，车主下车砸死受害人是怕天价赔偿还是蓄意谋杀？

3月30日下午16时20分，安徽淮北发生了一件不寻常的事。

一辆黑色越野车在迎头撞上一辆白色电动三轮车后，面对倒地的三轮车车内人员，越野车车主非但没有将伤员送往医院，反而捡起路边石头，猛砸倒地的伤员头部，被砸者面部很快布满血迹，场面十分可怖。

越野车车主的疯狂行为，引起了路人的围观，期间有多人上前阻止其继续施暴。

另一段视频显示，黑色越野车半个车身都骑在了白色电动三轮车上，白色电动三轮车几乎已经解体，事发后有民警赶到现场处置。

很遗憾，电动三轮车司机最后经抢救无效死亡，其遗体已经于30日晚送往殡仪馆内，一条鲜活的生命就这样离开了，令人痛心！

寻找案件细节，细思则恐！

针对撞车人身份，据知情者反映，驾驶电动三轮车的那名男子，是当地一家幼儿园的园长。

针对两车相撞细节，据情况通报显示，越野车在与电动三轮车相撞之前，有明显的加速情况。

那么，很难不让人揣测：这真的只是一起意外事件，还是另有隐情？如果只是意外事件，那么相撞前的“加速”和相撞后的“见死不救”该如何解释？如果是一起故意杀人案，那么究竟是怎样的深仇大恨，这名幼儿园园长究竟做了什么伤天害理之事，才在众目睽睽下招来如此杀身之祸？

果然，案发不久后，当地警方针对初步调查做出了警情通报：嫌疑人可能是因为情感纠纷，起意杀人。具体案情还在进一步调查中。

撞人后不救反而致死？十一年前药家鑫案重现

坦白说，看到这起刚刚发生在安徽淮北的事故，我第一想到的就是十一年前被判处死刑并立即执行的药家鑫。

他是陕西省西安市音乐学院大三的学生。2010年10月20日，驾车撞人后又将死者刺了八刀后致死，随后驾车逃逸至郭杜十字路口再次撞伤行人，逃逸时被附近群众抓获，被公安机关抓捕。2011年4月22日上午,西安市中级人民法院对被告人药家鑫故意杀人案作出一审判决,以故意杀人罪判处药家鑫死刑,剥夺政治权利终身,并处赔偿被害人家属经济损失45498.5元。

当时民众对这一事件反响很大，警方积极采取行动，最后量刑结果也符合民众的朴素认知。然而，十多年过去了，随着一些细节不断浮出水面，法学界对判决结果也有了进一步思考，大家反思：药家鑫杀人着实天理不容，但判处死刑是否“罪行相当”？

独生子药家鑫罪大恶极但仍不该死

行刑那天，天气很热，药家鑫想要脱去身上的毛衣，但他父亲执意让穿，理由是“阴间太冷”。这个临死还不得不顺从父亲的儿子，这个甚至关心孩子在阴间过得怎么样的父亲。是否应该如民所愿，阴阳两隔？

淹没于唾沫横飞之中的药家鑫，其真实的身影变得模糊不清。一个外表柔弱，秀气的21岁大学生，一个音乐学院钢琴系的“高材生”，为何会做出如此疯狂的、不可思议而又灭绝人性的举动？药家鑫在法庭上供诉的犯罪经过，也被发现诸多疑点，那么他说的是否属实，是否就是这故意杀人案的真相？

首先关于杀人动机，在不同的场合，药家鑫给出了两种答案：一是“害怕女孩看到自己的车牌号”，觉得她死了就看不到车牌号了，但他承认当时女孩已经昏迷过去一动不动；第二种回答是，他看到女孩当时处于清醒状态，正在记他的车牌号，害怕遭到报复，所以杀人。很显然，针对同一的客观事实，不应该出现两种不同的陈述。

其次关于作案工具，对于“刀是否随身携带”这一问题，药家鑫给出了不同的解释；对于“刀从哪来、买刀的时间是多少”，也没有办法通过其他证据（比如便利店店员的供词，便利店场景模拟）给出回答。

最后是量刑结果，一方面，药家鑫做出如此疯狂的举动，与他过分扭曲的家庭关系不无责任。父亲将自己的梦想与野心强加给儿子；母亲为了儿子成才无所不用其极，暴力逼迫孩子学琴；小时候在窒息而压抑的爱中长大的药家鑫，后来得到了父母纵容的溺爱...最终他在矛盾与挣扎中迷失了自我，走上了一条不归之路。

另一方面，在当时，药家鑫作为他父母的独子，是否应该判处死刑？将其判处死刑后，年事已高的药家父母不可能再有生育，即使药家鑫是罪有应得，独生儿子的离世对于他们来说也会是毁灭性的打击。

无论什么原因，“老来丧子”自古以来都是普通中国人的三大悲剧之一。对于药家鑫的父母来说，药家鑫的极刑还意味着自己“断子绝孙”。因此，自古以来，无论孩子犯了什么罪，哪怕是受苦受累，倾家荡产，甚至是尽受社会谴责和歧视，父母都希望孩子活着，尤其是对独生子。

这一点可能现在的年轻人很难感受到，但对于传统观念根深蒂固的老一辈人来说，断子绝孙是刑法之外自然和社会可能给予生者的最大的现世惩罚以及报应；对于当今中国人，儿女几乎是父母人生的全部意义，我们不能因为药家鑫最后步入歧途就否认药家父母对儿子的寄予厚望、严加管教。

可能有人会说，“每一个罪犯都是他人的子女，如果都这样的话，那受害人的父母更是失去了子女。”可是我们一直习惯用古代传统冤冤相报的报应主义去思考问题，殊不知在法治中国，这种思路可能需要得到调整。一方面，嫌疑人的死亡并不能给被害者家属带来实质性的帮助；另一方面，倘若遇到冤假错案，人死不能复生，带来的损失也是不可估计的。我们不能一方面阻止民众杀人，另一方面以公权力作为手段进行公开“行刑”。

所以说，在这一案件中，司法应该回答的，不仅仅是“药家鑫不死是不是天理难容”；更应该回答，“应不应该给药家鑫父母一个活下来的理由？----饶药家鑫不死？”改死刑为无期徒刑，既可以最大程度地降低药家鑫的社会危害性，也可以避免药家父母承担额外的负担和压力。

这不仅仅是一个法律问题，同时也是一个考虑我们人性的良知问题。我们能否在极度的愤怒下，依旧保持一份宽容，留生者以活着的慰藉？

很可惜，人死不能复生，再多的疑点再多的纠结，都无法改变这一事实。我们只能当再次遇到这样的情况时，多一些谨慎，多一些全面的衡量。

回到这一案件，男子撞车后竟用石头猛砸对方司机致其死亡。表面看和十一年前的药家鑫案极为相似，实则从杀人动机来看并非临时起意，是不相同的。相信司法机关定会查明案情，审慎处理，综合考察主观客观原因，做出公正合理的判决。

读者朋友们，你们赞同笔者的观点吗，独生子药家鑫罪大恶极但仍不该死？当下中国应不应该废除死刑？欢迎评论区批评指正！