来源：封面新闻
封面新闻记者 宋潇 实习生 李沙
未成年邹某背着外公多次购买游戏商品，外公得知后起诉网游公司并变更双方协议内容，其诉讼最终被法院驳回。
3月15日，记者从成都铁路运输第一法院（成都互联网法庭）获悉一起网络服务合同纠纷案。去年2月，未成年邹某在外公王某不知情的情况下，用储蓄卡充值游戏，王某因此起诉网游公司索赔。
未成年人“氪金”坑外公
起诉游戏公司要求退费
2021年2月20日至2021年4月29日，邹某通过其外公王某的储蓄卡多次向某游戏公司账户转款，用于购买游戏商品。
5月16日，王某向游戏公司发出《通知函》，要求游戏公司收到通知函不超过第二天全额退款。若不按期全款退还，则视为某游戏公司以总金额为基数按照每日20%自愿认可承担违约金及每天1000元的精神损失费。
随后，该公司向王某发来《承诺函》，要求王某承诺游戏充值行为系其未成年子女所为，本人承诺加强对未成年人子女的教育、监督并配合平台提供相关材料......王某在该《承诺函》中附加了付款时间、双倍赔偿违约责任、精神损害金及管辖约定条款并签字发回游戏公司。庭审前，该公司已经全部退还了游戏充值金。
法院：家属应履行未成年人的监管责任
法院认为，该公司向王某发出《承诺书》要求王某签字系向王某发出的要约，具有与王某订立合同的意思表示。王某自行在《承诺书》中增加了“协议的法定有效期约定为七个工作日”“双倍赔偿”“精神损害”“管辖权”等附加条款，系对要约内容进行了变更，属于对要约内容作出的实质性变更，故原王某对游戏公司的回函构成新要约，原要约失效，而游戏公司对新要约并未做出承诺，该案原告王某与被告某游戏公司之间的合同并未成立。成都铁路运输第一法院依照《中华人民共和国民法典》第四百七十八条第四项、第四百七十九条、第四百八十条、第四百八十八条的规定，判决驳回原告王某、邹某的全部诉讼请求。
法院认为，合同的订立是要约人与承诺人意思表示一致的结果，承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人作出的承诺，其内容应当与要约人发出的要约内容保持一致。对合同的重要要素和重大事项提出变更，属于对要约内容作出实质性变更，构成新要约，原要约失效。
该案在开庭前，游戏公司已经对充值金进行了退还，但国家新闻出版署发布了《关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知》，所有网络游戏用户均须使用有效身份信息方可进行游戏账号注册。网络游戏企业必须采取有效措施，限制未成年人使用与其民事行为能力不符的付费服务。作为网络游戏企业，应当落实网络游戏用户实名注册制度，对游戏产品进行分类，做出适龄提示，并积极探索制定未成年人网络游戏消费服务规范，及时解决涉未成年人网络游戏消费纠纷。而监护人应当营造良好的家庭氛围，培养孩子的消费观，对自己的身份信息和银行信息进行有效的监控，并教育、引导、监督青少年的网上行为。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
