“普京一死，车臣必反”这句话有道理吗，你怎么看？

先说一句话“和平是打出来的，就跟老婆是铁链栓出来的一样混账”。

“普京一死，车臣必反”这句话为什么毫无道理可言？一个最简单的常识是：我们都过于高看了个人的力量，尤其是站在国家层面来看。

个人尽管能起到很大的力量，但是就个人而言，我们很难说普京在俄罗斯和车臣的问题上，真的能够起到决定性的作用吗？

我看这个问题非常值得商榷。

这就好比这段时间俄罗斯和乌克兰的问题一样，很多人都说俄罗斯完了，俄罗斯一旦失败就没戏了。要我说，俄罗斯还是俄罗斯，不管是倒下了一个普京，还是倒下了十个普京。

地球离了谁都照样转。对一个国家来说，只要不是离开太多人，就单个人而言，一个普京两个普京没有多大的影响。

普京确实很厉害，从某种角度上来讲，他这个人有让人肯定的地方。但是，普京再厉害也是一个人，也是一个有血有肉的人，而不是有某种像超级英雄那样，拥有能够毁灭世界的力量。

尽管俄罗斯有核武器，但普京手里并没有，他只是在这个位置上，拥有权利和话语权罢了。没了普京，任何人坐在这个位置上，都能够有这个权利，而不仅仅是对普京这个人而言是这样。

这，其实就是制度的力量。

当我们在说国家的时候，国家的符号是一个人能够代表的吗？显然不是。

谈到俄罗斯，我们更多地会想到战斗民族，但从俄罗斯这次跟乌克兰之间的“纷争”来看，战斗民族还差点意思，至少就这件事来看是这样。

俄罗斯的背后是由很多个俄罗斯人的历史背景和文化渊源所形成的，绝不是普京个人。

而一个国家，不管是车臣也好，还是克里米亚也好，普京在其中之所以能够起到决定性的作用，更大的原因还是普京是俄罗斯的最大决策者，而不是普京个人有很厉害。

尽管普京个人的优秀程度我们有目共睹，但如果普京不是俄罗斯总理，他肯定不可能像超人那样，拥有让整个世界惧怕他的力量，显然，从这一点来说，普京也是凡人。

基于此，我们可以断定，“普京一死，车臣必反”这个话是说不通的。

车臣反不反，有很多因素，但绝对不是没有普京所导致的。我们可以设想一下，假设普京不慎去世，那么以俄罗斯现有的机制肯定会有替代者，而且，普京的去世必然是突发性的，例如生病、意外或者是别的什么情况，只有在这样的情况下，车臣才有机会去“反”。

但是，按照俄罗斯的制度设计来说，现任总理如果不慎因意外去世，在他的任期之内，那么马上会由副总理来接接手普京的总理位置，普京虽然走了，但俄罗斯一亿多人口以及核武器包括其他军事力量依然健在，而俄罗斯的一些政治大佬们，虽然可能没有普京那么优秀，但也不是吃干饭的，车臣总不能指望着就此能够反俄罗斯。

最大的情况是，车臣会有一些动作，留一些血，或者乘机谋得一些国际上的支持，但大体局势上，车臣很难有反出俄罗斯的可能性，顶多爆发一些冲突，然后军事镇压。

就传统的认知来看，很多人还是容易犯一个明显的错误，那就是过分地神化某个人。

一个明显的例子是，像美国、英国、德国、法国等联合国常任理事国，这些国家都是西方的发达国家，这些国家的总理换了一批又一批，美国衰落了吗？英国衰落了吗？德国、法国衰落了吗？

事实是，并没有。而且，他们国内也没有出现过什么大的问题。

因此，在现代社会中，尤其是在制度的设计上，就是为了防范类似的事情发生。个人永远需要服从于制度，这就好比一个公司的基本法只要很好，那么这家公司不管换了多少个CEO，只要在基本法允许的框架内，基本上不会有太大的错误。

偶尔走个弯路，下任CEO就会重新走到正确的道路上。

这，就是国家层面的制度设计优势，是能够保证这些问题不会发生的。不会因为某个决策者的突然去世，这个国家就发生很大的动乱，这是不太可能发生的情况。

毕竟这都21世纪了，还真不是清宫宫斗剧那么狗血，九龙夺嫡这样的事情，可能有，但至少没有血缘关系，不会搞得你死我活的。

当然，不排除这种情况。

例如，普京死后，普京的继任者无心去接纳车臣，甚至有意让车臣脱离俄罗斯。又或者，俄罗斯的核武器自己销毁了，就像当年的乌克兰一样，诸如此类的事情。

换句话说，只要俄罗斯的高层不愿意让车臣脱离俄罗斯，那么车臣基本上就不可能脱离俄罗斯，除非车臣人自断双脚，但这是不可能的事情。

这种小概率事件，从一个正常人的角度来看都不可能发生，而车臣的领导人想必也不傻。

还是那句话，制度优于个人，在其位谋其职，到底是个人的力量大于职位，还是职位给予你的赋能大于你的个人力量？

我想，就一个国家的最高决策者来说，显然是后者，职位给予你的赋能肯定是大于你的个人力量的。

如果普京不是俄罗斯总理的话，那......画面太美，不敢想象。

end.

作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。