5G网络 2.1GHz和3.5GHz频段性能对比

1、概述

摘要：

随着移动通信网络的不断发展，运营商拥有高中低不同的频段资源， 无线电频段资源是宝贵的战略资源，如何合理高效的利用频谱资源是目前运营商考虑的首要问题。

目前2.1G和3.5G频段是5G网络部署的主流频段，本文从链路预算和实地测试两个方面对2.1 G和3.5G的覆盖性能进行了对比，详细分析了他们在覆盖性能、业务承载上的差异，论证了3.5G频段独立组网的缺陷及2.1G频段重耕对后续组网效率的提升。并结合联通现网情况提出了对应的建设策略。为后续5G网络建设提供重要依据。

随着5G牌照的颁布，中国5G网络商用拉开了序幕。工信部授权中国联通使用3.5GHz作为5G频段。3.5G频段在全球产业支撑最好，然而3.5G频段频率高，信号衰减更快。基于3.5G频段部署5G网络将需要新增更多基站，且相应的基站设备投资和配套投资也将会大大提高。如何低成本建设一张高品质、具有竞争力的5G网络成为摆在中国联通面前的一个重要问题。

随着中国联通和中国电信启动共建共享5G网络，这一契机为5G网络的建设带来了机遇。目前中国联通3G网络拥有2.1G频段15MHz带宽，4G网络拥有2.1G频段10MHz带宽，中国电信4G网络拥有2.1 G频段20MHz带宽。

中国联通和中国电信两家在2.1G频段拥有45MHz带宽，另外国内2.1G频段还剩余10MHz带宽未分配，如获得批准使用，中国联通和中国电信在2.1G频段将拥有55MHz带宽。无线电频段资源是宝贵的战略资源，2.1G频段和3.5G频段在5G网络中如何合理高效地利用是目前运营商考虑的首要问题。本文结合链路预算和实地测试2个方面对2.1G和3.5G频段的覆盖性能、业务承载等方面进行了对比分析，详细分析了它们在覆盖性能、业务承载上的差异，论证了3.5G频段独立组网的缺陷及2.1G频段重耕对后续组网效率的提升，并结合山东联通现网情况提出了对应的建设策略，为后续5G网络建设提供重要依据。

二、2.1G和3.5G频段覆盖能力理论分析

3GPP协议中规定B42频段为3.5G频段，B1频段为2.1G频段，B3 频段为1.8G频段，B41频段为2.6G频段。3.5G频段波长比2.1G频段短，3.5G频段天然穿透能力、 绕射能力以及衍射能力较2.1G频段差，从而导致终端侧的上行覆盖不足。以现网B3频段（ 1 .8G频段） 为基准点，分别计算1.8G、3.5G、2.1G、2.6G频段的链路预算理论值。通过上行链路预算结果对比可以发现，3.5G频段上行能力比2.1G频段（ 4T4R）上行能力差7.7dB，比2.6G频段上行能力差4.2dB。

表1 示出的是上行链路预算结果

由此可见，3.5G频段相比较2.1G频段独立部署5G网络上行覆盖较差。

三、2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测

选取潍坊市开发区谷德广场基站进行测试，由于目前尚未有支持2.1 G的NR终端，因此实地测试时，同站部署2.1G 4T4R LTE设备与3.5G 64TR NR设备，对3.5G与2.1G频段上行覆盖能力进行实地对比测试。

3.1、测试参数设置

a）同站部署2.1G 4T4R LTE设备与3.5G 64TR NR设备，设置相同的挂高、方向角、下倾角等参数。测试时通过临时关闭周围基站、 调整发射功率等手段使主测小区覆盖范围扩大至500m以上。

b）3.5G基站配置情况为：功率配置为200W，SSB-RS参数为1 7.8dBm，NR下行中心载频3550 MHz，带宽100MHz；下上行时隙配比7∶3。SA终端天线配置要求2T4R，最大发射功率为26dBm。2.1G基站配置为：功率配置为4×40W；CRS RS参数设置为21.2 dBm；SA终端天线配置要求1T4R，最大发射功率为23 dBm。

3.2 测试情况说明

对2.1G和3.5G频段的覆盖情况进行测试， 选择2.1G与3.5G频段主瓣法线方向、挂高、方向角、下倾角（ 包含电子下倾）和功率谱密度相同的扇区进行测试，相关的CQT及DT测试路线示意图如下所示：

连续覆盖区域室外拉网路测（ DT测试） 要求如下：

a）2部终端并排放置与车内桌面或座位上，分别锁频3.5和2.1 GHz，各自发起满 buffer FTP上行业务并保持。

b）网管侧实时记录测试时间内主测小区的上行底噪等信息。

c）测试车携带测试终端及路测工具沿预定路线慢速移动（ 不高于5 km/h），遍历主测小区内道路，且测试时间不小于1h。

d）如果业务掉线，记录掉线信息，在附近重新发起数据业务，继续路测。

e）路测软件按要求实时记录整个测试过程中的LOG数据。

在进行深度覆盖CQT测试时，按照图2在3.5G和2.1G小区主瓣法线方向由近及远选取不少于7栋楼宇作为CQT测试楼宇， 直至楼宇距离基站500m以外或无法接入为止。

在进行深度覆盖CQT测试时，按照图2在3.5G和2.1G小区主瓣法线方向由近及远选取不少于7栋楼宇作为CQT测试楼宇，直至楼宇距离基站500 m以外或无法接入为止。

a） 每栋待测楼宇选择高、中、低层分别进行测试，优选1层、3层、5层进行测试。

b）2部终端并排放置，分别锁频3.5 GHz和2.1GHz后，在各楼宇内测试点发起满 buffer FTP上行业务，遍历楼内道路并至少保持业务1 min；若测试楼宇内无法完成接入，详细记录测试现象。

c）保持站高、下倾角不变，将两主测小区顺时针旋转30°（ 邻近小区按需调整），在原测试位置，按照相同的测试路线，重复步骤（ b）。

2.1G与3.5G单小区上行覆盖CQT测试对比结果如图3所示。

由图3测试结果可知，在小区覆盖边缘(LTE RSRP<-105dBm)情况下，2.1G频段近似覆盖概率为94%，3.5G频段近似覆盖概率为31 %。在深度覆盖情况下，CQT测试3.5G频段RSRP值较2.1G频段少6~7dB，说明在深度覆盖方面3.5G频段性能较2.1G频段差。

在进行DT测试数据分析中，LTE 2.1G手机与NR3.5G手机同位置/同时在小区内进行拉网测试， 为便于对比分析，把相同位置NR与LTE速率按照LTE RSRP归一化处理。以现网实际道路覆盖测试2.1G与3.5G频段，选择2.1G与3.5G频段主瓣法线方向、挂高、 方向角、下倾角（ 包含电子下倾）和功率谱密度相同的扇区。DT测试轨迹结果如图4所示。

随着覆盖距离的增加，在非视距场景下3.5G的信号衰落大于2.1G，且两者信号强度差异随着覆盖距离的增加而继续增大，数据分析情况如图5所示。

由图5数据分析可知，在覆盖距离较近时，视距场景内3.5G的信号接收强度与2.1G相差约为7dB，在覆盖距离较远处，非视距场景内两者信号强度相差14dB。

另外，从小区边缘覆盖情况对3.5G和2.1G进行分析，如图6所示。

由图6分析可知，在小区边缘速度为1Mbit/s时，2.1G的接收信号为-115dBm，而3.5G的接收信号为-106dBm，LTE2.1G与NR3.5在现网实际环境中上行覆盖差异为9 dB。

对上行速率进行了对比分析，信号强度在-98dBm时，3.5GNR的上行速率明显高于2.1G频段。

四、 4T4R 2.1G NR语音支撑能力分析

在中国联通和中国电信共建共享大原则确定的前提下，语音承载方案逐渐向VoNR的方向演进。在NSA组网阶段时，通过VoLTE灵活分配至中国联通或中国电信的LTE网络来承载。在SA组网阶段时， 初期可以通过EPS回落至LTE网络，后续在2.1G频段上平滑开启VoNR功能。

对VoLTE和WCDMA网络语音承载进行对比分析，通过分析MOS值和RSRP数据，可发现2.1G频段上VoNR的语音质量强于WCDMA网络的语音质量。

五、2.1G和3.5G应用建议

通过前面的分析可知，2.1G频段能够有效增强3.5G频段的容量和覆盖，但2.1G频段带宽不如3.5G频段带宽资源丰富，且3.5GNR设备产业链相对成熟。综合分析，对2.1G和3.5G频段的应用，总结分析如下。

a）由于2.1G NR设备产业链还不成熟，5G网络建设初期建议以3.5G网络为打底网，实现连续覆盖。后续加速推进2G、3G网络的减频退频，适时重耕2.1G频段，高低频协同打造差异化5G网络。

b）5G网络采用2.1G与3.5G频段混合组网，是建设优质5G网络的重要思路 2.1G频段可提供上行容量补充及深度覆盖延伸，根据建设需求灵活组网，提升用户感知，增强中国联通品牌影响力。

c）3G/4G/5G混模组网可利用现网设备软件升级开通5G业务，在降低5G网络建设成本的同时，深度挖掘现网设备能力，实现资源利用最大化。同时也为后续网络结构调整提供前提条件。

结束语

本文从链路预算和实地测试2个方面对2.1G和3.5G频段的覆盖性能进行了对比分析，3.5G频段信号衰减较大，在深度覆盖方面3.5G频段性能较2.1G频段差。在相同的边缘速率下3.5G频段上行覆盖比2.1G频段差9dB。通过理论分析及实地测试，发现2.1G频段能够有效增强3.5G频段的容量和覆盖范围。5G网络可采用2.1G与3.5G频段混合组网，能够增强上行覆盖能力，进而满足5G行业应用的上行容量和时延的需求。现网2.1G频段及设备重耕至5G能够提升5G网络建设速度，并同时减少建设资源投入，降低建设难度，是提升5G网络建设效率的重要手段。

- END -