【IPO价值观】源杰科技为上市临时申请专利，多家知名机构突击入股

集微网报道，不久前，受乐视网造假事件余波的影响，证监会对信永中和会计事务所、金杜律师事务所、中德证券立案调查，因此，大量公司的IPO进程被迫中止。这其中，就包括陕西源杰半导体科技股份有限公司（下称：源杰科技）。

资料显示，源杰科技的IPO申请于2022年1月10日被上交所受理，由于其合作律师是北京市金杜律师事务所，所以上市进程于1月26日被迫中止。不过，年后回来的第三天，也就是2月16日，该公司的IPO进程就已经恢复正常，并且审核状态变更为“已问询”。

多家知名机构突击入股

招股书显示，源杰科技成立于2013年，前身为源杰有限公司，于2020年12月23日完成股份制公司改制，随后，在2021年1月7日，国泰君安进场辅导上市。

根据笔者了解，源杰科技自2018年以来，完成了五轮股权转让、四次增资。其中，2020年就发生了三次。在此期间，华为旗下专注半导体领域投资的股权投资机构哈勃投资进入到源杰科技的股东名册，此外，国开行旗下国开科创和国开基金、中信证券旗下中信投资、广发证券旗下广发乾和等一众知名投资机构也顺势入局。

具体来看，2018年10月9日，源杰科技的前身源杰有限开始了第一次股权转让及增资。彼时，宁波创泽云受让瞪羚创投7.5%股权；宁波创泽云出资1125万元，认购新增注册资本62.3773万元。

根据招股书，本次股权转让价格为16.44元/注册资本，增资价格则为18.04元/注册资本。

2018年7月31日，源杰有限向汉京西成借款1200万元，并且约定汉京西成有权将借款本金转为对公司的增资，随后在2019年3月16日，汉京西成行使前述权利，将1200万元借款本金认购新增注册资本63.9768万元，本次增资价格为18.76元/注册资本。

也是在2019年3月16日，嘉兴景泽、贝斯泰电子受让瞪羚创投持有的部分股权，汉京西成受让张欣颖、秦卫星、秦燕生所持有的部分股权，贝斯泰电子、成都蕊扬受让张欣颖持有的部分股权。

值得注意的是，虽然注册资本再增加，增资价格也在提高，但是转让价格却和第一次股权股权转让价格一样，同是16.44元/注册资本。

接下来的2020年，源杰有限在短短不到半年的时间里，完成了三次股权转让和两次增资。

首先是2020年5月15日，国投创投受让瞪羚金石持有的部分源杰有限的股权，工大科创、远景亿城和先导光电则受让张欣颖持有的部分股权。

但是，国投创投的受让价格为52.10元/注册资本，而工大科创、远景亿城和先导光电的受让价格则为39.08元/注册资本。虽然是同一时间，但是价格却相差甚多。

然而，源杰科技给出的解释却是国投创投与瞪羚金石之间商讨股权转让的事宜晚于其他股东，所以虽然是同一批次，但是价格不一样。

此外，就在本轮股权转让的前一天，先导光电、国投创投、中信投资、广发乾和、上海沣泽、远景亿城、汉京西成、超越摩尔、工大科创九家机构对元杰有限进行增资，而增资价格则为52.75元/注册资本。

结合上文来看，上述源杰科技的解释，显然很难让人信服。

随后，2020年9月23日，华为携国开行联袂而至，两者旗下哈勃投资、国开基金、国开科创与赵春晖、瑞衡创盈、瞪羚金石、宁波创泽云签署《股权转让协议》，股权转让价格为62.4元/股。

同日，哈勃投资、国开基金、国开科创与欣芯聚源、源杰有限及全体股东签署《投资协议》，增加注册资本，其中，哈勃投资、国开基金的增资价格为66.56元/注册资本，而欣芯聚源的增资价格则为22.19元/注册资本。

这里就更为蹊跷了，同一批次的增资，但是增资价格却相差3倍，而源杰科技也并未在招股书中给出合理的解释。

2020年10月，源杰有限进行了IPO前的最后一次股权转让，平潭立涌、李永飞、冯华伟分别受让秦卫星、秦燕生和ZHANGXINGANG所持有的元杰有限部分股权，本次的转让价格提高到了76.54元/注册资本。

至此，源杰有限的股权转让及增资事宜全部完成，两个月后，公司整体变更为股份制公司。

研发实力有限，临时申请专利

据笔者翻阅源杰科技招股书发现，该公司为冲刺IPO，在上市前夕的2020年，做了一系列的动作，除了前文提到的多家机构突击入股搭上顺风车外，源杰科技还在这一年临时申请了8项发明专利，而在此之前，公司仅有两项发明专利。

具体来看，截至本招股说明书签署日，公司拥有已授权的专利共27项，其中发明专利13项。

然而，源杰科技自成立到2017年6月，一项发明专利都未取得，在此期间所取得的专利均为实用性专利。

直到2017年6月12日，源杰科技才申请第一项名为《一种小发散角激光器及其制备工艺》的发明专利，而该专利获授权的时间却在两年后。

间隔一年后，2019年10月，源杰科技申请第二项发明专利，至此，公司合计两项发明专利。

时间来到2020年，源杰科技在这一年开始准备IPO事宜，或许是为了面子上好看，也或许是避免交易所问询时的尴尬，公司开始大举申请发明专利。

其中，2020年5月，源杰科技申请3项，7月一项，12月4项，当年累计完成8项发明专利的申报，均在2021年获授权。

这样以来，源杰科技合计共有10项发明专利，不过，公司并未停下，进入2021年之后，源杰科技再申报3项发明专利。所以，源杰科技在递交招股书之前，累计取得13项发明专利，但是多数为近两年内申请的，不难推出，这是公司为了IPO做的准备，那么，源杰科技真实的研发实力怎么样呢？

招股书显示，在2018年-2021年上半年（下称：报告期），源杰科技研发费用分别为750.25万元、1161.92万元、1570.47万元和808.18万元，占营业收入比例分别为10.66%、14.29%、6.73%及9.23%。

可以看出，在2018年-2020年，源杰科技研发费用每年保持400万元左右的增长，2021年上半年，公司研发费用已超过2020年度营收的50%。

俨然一副舍得对研发大肆投入的企业，尤其是在2019年，公司营收较2018年仅增长1000万元的的情况下，研发费用增加了400余万元。但是对比专利来看，却形成强烈反差，公司持续投入的研发费用却没有良好的回报，研发实力着实一般。

此外，根据招股书，报告期内，源杰科技可比同行的研发费用率平均值分别为20.52%、21.45%、16.48%、13.73%，远高于源杰科技的研发费用率。

而行业头部企业的研发费用率也完全吊打源杰科技，报告期内，MACOM分别为31.16%、32.71%、26.66%、23.92%，国内的长光华芯分别为40.23%、38.05%、23.16%、17.91%。

不难看出，源杰科技的研发费用率大幅落后于可比同行，公司却称，一直致力于光芯片的开发，形成了较多技术储备。报告期内公司自行试制晶圆的成本远低于外购，所以研发费用占比较低。

那么问题来了，形成的技术储备为什么在2020年之前没有申请专利？而是挤压到了2020年集中申请，这不免形成悖论。

再加之，源杰科技在上市前夕进行的五次股权转让及四次增资，其中转让价格和增资价格的变动差异，不免令人遐想，是否涉嫌存在利益输送的情况？是否有为了冲击IPO而故意抬高估值的嫌疑？

（校对/Arden）