美国火炮采用药包发射就是先进？这届军迷好像不太聪明的样子

最近刷关于陆军火炮的视频时被评论区的一些评论给气到，深感国内军事常识普及仍任重而道远。视频内容是关于美国炮兵使用M-777型榴弹炮使用发射药包发射的场景，然后评论区就有人觉得“打完没有弹壳，真是太先进，”等之类的话，捧完外国货后回头对中国采用金属弹壳的设计进行贬低，它们认为使用金属弹壳是落后的表现。那么，火炮采用金属弹壳就是落后的表现吗？答案当是否定的，能有这种想法的人如果不是跪舔那就是缺乏基本的军事常识。

如果说非要比个先进落后的话，在火炮工艺相同的情况下，其实使用金属弹壳的火炮是要比使用药包的火炮要先进的，所以我才说能有上面想法的人不是跪舔就是缺乏基本上都军事常识。当然，以上结论是基于陆军的火炮发展史得出来的，海军的大口径舰炮不受用以上结论，但6英寸口径以下的舰炮适用于该结论。无论海军还是陆军6英寸口径以下的火炮，在此之前都采用人工装填的方法，如果采用发射药包的话，必须将药包一个一个塞进去，而金属弹壳只需要塞一次就够了。在发射速度上使用金属弹壳可以大大提高效率，在单位时间内的火力投送量要更大，也更便于快速机动转移炮位。

德国88毫米高射炮，采用的就是半自动楔式炮闩，打完之后弹壳随着后座自动退出，这时候炮膛是直接空的，而且炮闩自动打开直接进行下一发炮弹的装填，这样可以极大地提高射速。

采用螺纹式炮闩的一个过程，先装弹丸再装药包，关闭炮闩之后还要装一个发火装置，因为炮闩没有发火装置，也不像金属弹壳那样弹壳底部有底火，所以需要另外装用于点燃药包，所需的过程就比较多，所以耗费的时间也就更长了。

现在各国的火炮之所以出现使用发射药包或者金属弹壳装药两种情况，主要还是作战理念的不同，而且两种不同发射药所衍生的火炮设计也是不一样，记得我在之前讲德国“俾斯麦级战列舰”的380口径舰炮的时候也说过相关的内容，那就是舰炮采用发射药包的火炮炮尾密封设计的都是螺纹式炮闩，这玩意就相当于螺丝和螺帽，有兴趣你可以去找个螺丝去拧一下，感受一下那种开闩的效果。其特点就是密封效果好，且结构重量相对更轻，但是“拧螺丝”的过程要更耗时间。而使用金属弹壳的火炮炮尾密封设计都是楔式炮闩，这种炮闩的优点在于开闩速度快，缺点就是相对来说密封性较差且火炮设计重量更大。

对比一下楔式炮闩的炮尾和螺纹式炮闩炮尾的体积大小，口径都是15英寸范围的，上面的图是380，下面的是381。
在陆军的火炮发展史中，就是先经历了使用散装火药、药包、金属定装弹壳的过程，特别是在19世纪后膛装填的时代的到来更是将金属弹壳推向了巅峰，两次世界大战所使用的火炮大都是金属弹壳装药的火炮。在运输、储藏、搬运、使用等过程中金属弹壳有着更大的便利性。但其实在设计上并不绝对说是螺纹式炮闩不能用金属弹壳，只是大部分使用金属弹壳的大都是楔式炮闩。

英国的120口径的阿姆斯特朗速射炮就是采用螺纹式炮闩