前端培训：React调度算法迭代过程

React内部最难理解的地方就是「调度算法」，不仅抽象、复杂，还重构了一次。

可以说，只有React团队自己才能完全理解这套算法。

既然这样，那本文尝试从React团队成员的视角出发，来聊聊「调度算法」。

什么是调度算法

React在v16之前面对的主要性能问题是：当组件树很庞大时，更新状态可能造成页面卡顿，根本原因在于：更新流程是「同步、不可中断的」。

为了解决这个问题，React提出Fiber架构，意在「将更新流程变为异步、可中断的」。

最终实现的交互流程如下：

1. 不同交互产生不同优先级的更新（比如onClick回调中的更新优先级最高，useEffect回调中触发的更新优先级一般）
2. 「调度算法」从众多更新中选出一个优先级作为本次render的优先级
3. 以步骤2选择的优先级对组件树进行render

在render过程中，如果又触发交互流程，步骤2又选出一个更高优先级，则之前的render中断，以新的优先级重新开始render。

本文要聊的就是步骤2中的「调度算法」。

expirationTime调度算法

「调度算法」需要解决的最基本的问题是：【关注尚硅谷，轻松学IT】如何从众多更新中选择其中一个更新的优先级作为本次render的优先级？

最早的算法叫做expirationTime算法。

具体来说，更新的优先级与「触发交互的当前时间」及「优先级对应的延迟时间」相关：

// MAX_SIGNED_31_BIT_INT为最大31 bit Interger

update.expirationTime = MAX_SIGNED_31_BIT_INT - (currentTime + updatePriority);

例如，高优先级更新u1、低优先级更新u2的updatePriority分别为0、200，则

MAX_SIGNED_31_BIT_INT - (currentTime + 0) > MAX_SIGNED_31_BIT_INT - (currentTime + 200)

// 即

u1.expirationTime > u2.expirationTime;

代表u1优先级更高。

expirationTime算法的原理简单易懂：每次都选出所有更新中「优先级最高的」。

如何表示“批次”

除此之外，还有个问题需要解决：如何表示「批次」？

「批次」是什么？考虑如下例子：

// 定义状态num

const [num, updateNum] = useState(0);

// ...某些修改num的地方

// 修改的方式1

updateNum(3);

// 修改的方式2

updateNum(num => num + 1);

两种「修改状态的方式」都会创建更新，区别在于：

• 第一种方式，不需考虑更新前的状态，直接将状态num修改为3
• 第二种方式，需要基于「更新前的状态」计算新状态

由于第二种方式的存在，更新之间可能有连续性。

所以「调度算法」计算出一个优先级后，组件render时实际参与计算「当前状态的值」的是：

「计算出的优先级对应更新」+「与该优先级相关的其他优先级对应更新」

这些相互关联，有连续性的更新被称为一个「批次」（batch）。

expirationTime算法计算「批次」的方式也简单粗暴：优先级大于某个值（priorityOfBatch）的更新都会划为同一批次。

const isUpdateIncludedInBatch = priorityOfUpdate >= priorityOfBatch;

expirationTime算法保证了render异步可中断、且永远是最高优先级的更新先被处理。

这一时期该特性被称为Async Mode。

IO密集型场景

Async Mode可以解决以下问题：

1. 组件树逻辑复杂导致更新时卡顿（因为组件render变为可中断
2. 重要的交互更快响应（因为不同交互产生更新优先级不同）

这些问题统称为CPU密集型问题。

在前端，还有一类问题也会影响体验，那就是「请求数据造成的等待」。这类问题被称为IO密集型问题。

为了解决IO密集型问题的，React提出了Suspense。考虑如下代码：

const App = () => {

const [count, setCount] = useState(0);

useEffect(() => {

const t = setInterval(() => {

setCount(count => count + 1);

}, 1000);

return () => clearInterval(t);

}, []);

return (

loading...}>

count is {count}

其中：

• 每过一秒会触发一次更新，将状态count更新为count => count + 1
• Sub中会发起异步请求，请求返回前，包裹SubSuspense会渲染fallback

假设请求三秒后返回，理想情况下，请求发起前后UI会依次显示为：

// Sub内请求发起前

I am sub, count is 0

count is 0

// Sub内请求发起第1秒

loading...

count is 1

// Sub内请求发起第2秒

loading...

count is 2

// Sub内请求发起第3秒

loading...

count is 3

// Sub内请求成功后

I am sub, request success, count is 4

count is 4

从用户的视角观察，有两个任务在并发执行：

1. 请求Sub的任务（观察第一个div的变化）
2. 改变count的任务（观察第二个div的变化）

Suspense带来了「多任务并发执行」的直观感受。

因此，Async Mode（异步模式）也更名为Concurrent Mode（并发模式）。

一个无法解决的bug

那么Suspense对应更新的优先级是高还是低呢？

当请求成功后，合理的逻辑应该是「尽快展示成功后的UI」。所以Suspense对应更新应该是高优先级更新。那么，在示例中共有两类更新：

1. Suspense对应的高优IO更新，简称u0
2. 每秒产生的低优CPU更新，简称u1u2u3

在expirationTime算法下：

// u0优先级远大于u1、u2、u3...

u0.expirationTime >> u1.expirationTime > u2.expirationTime > …

u0优先级最高，则u1及之后的更新都需要等待u0执行完毕后再进行。

而u0需要等待「请求完毕」才能执行。所以，请求发起前后UI会依次显示为：

// Sub内请求发起前

I am sub, count is 0

count is 0

// Sub内请求发起第1秒

loading...

count is 0

// Sub内请求发起第2秒

loading...

count is 0

// Sub内请求发起第3秒

loading...

count is 0

// Sub内请求成功后

I am sub, request success, count is 4

count is 4

从用户的视角观察，第二个div被卡住了3秒后突然变为4。

所以，只考虑CPU密集型场景的情况下，「高优更新先执行」的算法并无问题。

但考虑IO密集型场景的情况下，高优IO更新会阻塞低优CPU更新，这显然是不对的。

所以expirationTime算法并不能很好支持并发更新。

expirationTime算法在线Demo

出现bug的原因

expirationTime算法最大的问题在于：expirationTime字段耦合了「优先级」与「批次」这两个概念，限制了模型的表达能力。

这导致高优IO更新不会与低优CPU更新划为同一「批次」。那么低优CPU更新就必须等待高优IO更新处理完后再处理。

如果不同更新能根据实际情况灵活划分「批次」，就不会产生这个bug。

重构迫在眉睫，并且重构的目标很明确：将「优先级」与「批次」拆分到两个字段中。

Lane调度算法

新的调度算法被称为Lane，他是如何定义「优先级」与「批次」呢？

对于优先级，一个lane就是一个32bit Interger，最高位为符号位，所以最多可以有31个位参与运算。

不同优先级对应不同lane，越低的位代表越高的优先级，比如：

// 对应SyncLane，为最高优先级

0b0000000000000000000000000000001

// 对应InputContinuousLane

0b0000000000000000000000000000100

// 对应DefaultLane

0b0000000000000000000000000010000

// 对应IdleLane

0b0100000000000000000000000000000

// 对应OffscreenLane，为最低优先级

0b1000000000000000000000000000000

「批次」则由lanes定义，一个lanes同样也是一个32bit Interger，代表「一到多个lane的集合」。

可以用位运算很轻松的将多个lane划入同一个批次：

// 要使用的批次

let lanesForBatch = 0;

const laneA = 0b0000000000000000000000001000000;

const laneB = 0b0000000000000000000000000000001;

// 将laneA纳入批次中

lanesForBatch |= laneA;

// 将laneB纳入批次中

lanesForBatch |= laneB;

上文提到的Suspense的bug是由于expirationTime算法不能灵活划定批次导致的。

lanes就完全没有这种顾虑，任何想划定为同一「批次」的优先级（lane）都能用位运算轻松搞定。

http://www.atguigu.com