打破学术滤镜，说说经济学人都干过哪些幺蛾子

上期经济学人的视频发出去后，我在后台又收到很多私信，说我被套路得好惨，简直比某倒霉区up主还倒霉，这我可就不服了啊，我这可是深入虎穴现身说法，即使倒霉也得倒得理直气壮。然后还有小伙伴分享给我更多《经济学人》的瓜说他们一直都不是什么好东西，其实我在发现被骗后也曾化悲愤为吃瓜动力，找到他们以前不少奇葩操作，结果上回光顾着怼那篇坑我的文章了，都没来得及跟大家展开好好讲讲《经济学人》那些年的幺蛾子。

声入人心，赛雷话金，今天咱们就给大家拜个年，好好扒一扒《经济学人》的真面目。

↓↓↓点击观看赛雷话金视频版↓↓↓

（视频时长13：13

旋转横屏观看效果更佳哦~）

【以下是视频文字版】

不知道大家之前对《经济学人》这个杂志了解多少哈，《经济学人》是由英国经济学人集团出版的杂志，乍一听起来它好像是商业杂志，实际上它中心更偏向政治，是全球阅读量最大的时政杂志之一。而在我国，学生党特别是考研党应该跟它更熟悉一些，《经济学人》曾经产出过不少笔力精到的文章，因此二十多年来它一直都是考研英语阅读的重要题源之一，其独特的词句表达和用法多次受到命题组老师的青睐，很多老师都在推荐学生读《经济学人》来丰富提高英语读写能力。

现在你在网上随便一搜关键词都能看到满屏的精读视频或学习笔记，这种学习氛围所带来的“靠谱感”也导致国内众多学子对《经济学人》或多或少有点“学术”滤镜，觉得它比较有权威性。不过要说到真正的《经济学人》，那“学术”滤镜就该碎一地了，他们在外网胡编乱造污蔑中国可不是近一两年的事儿，早就摊牌不装了，其反华之卖力、假新闻输出之多比起什么BBC啊CNN的也不遑多让，与中国相关的新闻跟“靠谱”不能说联系紧密，只能说毫不沾边。你说他文笔好不好，好，好得英语老师都爱推，那你说它内容歪不歪，歪，歪到桥本大辉家门口！

《经济学人》在2012年时推出一个专门讲中国的新周刊，他们说了这可是自1942年美国之后第一个新推出的国家版面哦，百年大报70年来首次为咱破例设专刊耶，哦呦真的好荣幸吼，咱们看看它这里程碑式的所谓70年首刊第一期写了什么：《中国的动乱，危险的一年》，emmm，我想了一天一夜也没想出来2012那年哪里危险，估计是作者还沉浸在灾难片里吧，嗯嗯，专刊办得挺好，下次不要再办了。

后来《经济学人》又在2018年在中国北京设立分社并开专栏，嗯没错，就是上一期我们说的任大伟办的“茶馆”专栏，茶馆的嘴，骗人的鬼，从头翻到尾，最爱夸老美。虽然茶馆出现的年头短，但自创立以来可是一直在兢兢业业担任着《经济学人》中的反华急先锋，发的文章里十篇里有八篇是fake news，剩下两篇在阴阳怪气，还有每期的封面图更是恶意满满，我都不敢放出来，是真的害怕！

我随便找一两篇分享下哈，比如孟晚舟回国，茶馆报道时先是歪曲事实，把她被加麻大非法拘留1000多天轻描淡写讲成“三年期的法律纠纷”，又阴阳怪气说她下飞机时受到宇航员一样的待遇。提到疫情防控、环境保护最后必然要落到专政统治，提到人民日报、环球时报必须得跟一句共党喉舌，诸如此类的实在太多太多了，但凡我若反驳他们的观点，那你们懂的，一顶民族主义帽子就扣过来，不戴也得给我戴，总之好话赖话都被他们说了，我可真算见识到了什么叫做《经济学人》的精到文笔，一帮小“聋瞎”，把仅存的那点技能点全点到嘴皮子上了。

这些内容啊我真是越翻越扎心，说真的也就是我当时不了解，《经济学人》怎么说都是个挺老牌的国际杂志，但凡要点脸都不至于当面坑我吧，事实证明我真是低估了他们的脸皮，就在去年11月份他们找来说要采访我那阵，香港那边刚好出来个新闻：特区政府拒绝延长《经济学人》澳籍驻港记者黄淑琳的签证，《经济学人》主编对此表示疑惑不解且深感遗憾，给大家科普下这个黄淑狼可不是什么好东西，在香港“修例风波”期间成天写报道抹黑警察、力挺暴徒，叫嚣称乱港分子在“为民主而战”，完全是把有限的驻港记者生涯投入到无限的颠倒黑白中去，就这还想腆着脸回来，吃够苦头的香港市民头一个站出来不答应，讲到这里真想问问《经济学人》主编，你家记者为什么会拒签你心里没数么？

甚至在我曝光经济学人的视频之后，很多考研党也来向我诉苦，说自己被《经济学人》的英语考研题源地位误导了，于是我干脆也去找了一下命题组选阅读文章的标准，才发现其实老师们还算挺小心了，像谈论宗教、种族、政治的文字一般不用，更多采用经济、教育、文化等公共话题的篇章，内容上也有所取舍，所以说啊哪有什么岁月静好，都是命题组老师筛掉了那些不干不净的东西，因此考研阅读仅看题干本身其实是没什么问题的，当然了啊今年冒出了植物肉进英语二的这种事得一码归一码哈。

说回《经济学人》，即便网上都吹它是“考研党必读”，其实在近几年也只排在入选期刊第四位，不过尴尬的是，很多学生为了备考押题或者提高阅读量，会去地毯式搜索精读《经济学人》上的各种文章，尽管有的老师会事先提醒学生聚焦词句用法，注意甄别内容，但很多情况下信息污染还是不可避免。像我在发完上一期视频时也看到网上一些言论，有的说它不过是个学英语的工具，哪有必要上纲上线？

其实这样想已经有点不对劲了，既然真心只把它当成一个学习工具，那就只看它的词句语法，擦亮双眼、留心甄别其中的真假消息，在别人提出问题时倒不需要你附和，但至少也别觉得质疑的声音多此一举，还有的说《经济学人》这种咖位的大佬哪是我这种小人物配质疑的，嗯，把一个反华媒体奉为圭臬还搞出优越感了，这让我觉得是时候把这款晚节不保的小报（tabloid）从某些人眼中的神坛上拉下来了，接下来咱就来一起看看到底是什么促使《经济学人》违反职业道德地来编造假新闻，放弃了合格媒体人对真相的坚持。

首先是受众群体和杂志定位的问题，《经济学人》100多万读者中多达一半都来自美国，此外欧洲大陆读者占20%，英国读者占15%，来自亚洲的订阅者仅有10%，所以他们理所当然地要讨好自己核心的受众群——也就是欧美读者们。而且《经济学人》也不是给穷人看的东西，它给自己的受众定位是金字塔顶端拥有高收入的精英群体，他们富有独立见解和批判精神，而且全都受过高等教育，因此《经济学人》对许多专有名词和都“不屑于”解释，到这我算是明白采访我的任大伟先生傲慢是从哪来的了，原来是传承已久的企业文化啊，失敬失敬。

除了表面上这些欧美读者们，支撑《经济学人》杂志办下去的背后还少不了财团势力，它的股份一半由坐拥《金融时报》的培生集团持有，另一半由阿涅利家族、吉百利家族和罗斯柴尔德家族等私人股东控股，身后站满了大财团，什么自由平等客观中立说到底还是“向钱看”嘛，不过它的金主爸爸似乎也没多喜欢这个老牌杂志，《经济学人》有个问题在于他们原创内容输出得很少，大部分时间都是跟在其他新闻媒体后头搞个转载、写写评论什么的，这一点饱受同行诟病，本来优质新闻产出得就少，再加上互联网对传统媒体的冲击，《经济学人》的发行量和广告收入双双下降，于是在2015年它的大股东培生集团抛售了《经济学人》的所有股份，希望《经济学人》能挺过寒冬，再接再厉越办越好吧。

《经济学人》从受众定位到集团背景都写满“资产阶级精英”几个字，怪不得马克思说它是“金融贵族阶层的喉舌”，列宁称其是“为英国百万富翁代言的期刊”，真是一语道破其为西方大资本站街的本质。《经济学人》，不讲经济，不通学问，也不做人，经济学人说自己立场鲜明，这个立场不是指某党某派，而是资本主义最爱的“自由放任主义”，换句话说哪个国家哪个政府他们都可能在喷，但究其本质，他们只为更“自由”的那方站台，在《经济学人》编辑的眼中一切麻烦都能用自由主义解决，如果没解决，那就还不够自由。其不管青红皂白，一句“顺其自然”就完事儿的风格，连老同行《卫报》都看不下去了，直呼《经济学人》的作者目之所及的都是通过“私有化、自由化和放松管制”三板斧就能解决的事情，所谓的专业性在哪里呢？

而中国也顺理成章成为《经济学人》的眼中钉，于是它在这几十年来一直在对我们展开假新闻攻击，跟大家分享一个《经济学人》等西方主流媒体对中国经济发展的“神预测”，他们从1990年起就一直在说我们经济要停滞、崩溃、硬着陆，一成不变的话喊了四十多年，这里建议还是不要把无端诅咒奉为权威预测好吧~，年年喊年年错年年打脸，师父别念了，我光是瞧着都觉得脸疼啊！我们国家创下了社会长期稳定和经济持续发展的两大奇迹，独树一帜的发展模式狠狠打了《经济学人》、也打了西方国家的脸，尤其在疫情爆发之后他们最为深爱的“自由放任主义”越发成了一个笑话，对比现在仍在稳定发展的中国，面对着真正要濒临崩溃的西方，《经济学人》怎么可能忍住不黑中国，不上演一出“围中救西”呢？

再有《经济学人》引以为傲的作者匿名模式，在一定程度上也影响了新闻报道的真实性，它的前主编约翰·麦克列威特曾在采访中透露，匿名意味着编辑们有权按照自己喜好修改作者投来的文章，他在这里就举了个例子，假设来稿中写“泰国是个很美好的地方，但我不喜欢它！”那他作为主编完全可以把“不”字加到前半句，这么听来就变成了“泰国不是个好地方，但我喜欢它！”怎么样，大家听听是不是有内味了，这就是优秀的媒体人啊！仅一字之差，就暗含了第三世界的混乱与他们白左的和（核）善可亲，写到这里他的高傲已经尽数体现了。

《经济学人》刊登文章时隐去作者名字，本来只是想让读者将重点放到文章内容而不是作者本人上，可照主编这样一说，似乎成为了方便编辑插手的工具，而且匿名模式不见文章出处，理论上也能成为私货作者和私货编辑们的保护伞，至于事实如何？真相如何？不好意思，那可不是编辑们该纡尊降贵考虑的东西，人家永远只看自己想看的，写自己爱写的，还叫什么《经济学人》呢？亲这里建议改名叫《私货学人》哦。

不可否认《经济学人》在创办的一百多年间曾塑造了自己亦庄亦谐、别具风格的行文语言，吸引过很多行业大牛、各国政要们订阅甚至亲自投稿，它也曾提出过比如“巨无霸指数”这种经典有趣的经济学统计指标，由此能收获一百多万的忠实读者倒也不难理解。不过现在我可算看透了，他们这么多年积攒下来的所谓的什么“权威性”什么“可信度”，都在不负责任的fake news输出中化为纸老虎，并进一步成为孵化更多假新闻的暖床。

说到这我就又要跟大家“奇人共赏”了啊，上个月美国斯蒂文斯理工学院一位叫乔治·卡尔霍恩的教授洋洋洒洒连发四篇文章，坚称中国新冠死亡人数不可能这么少，他左思右想怎么都觉得是美国的两倍多。可能是美国疫情太严重搞得人心理变态哈，逼着一个教无线通讯的外行教授狗急跳墙非要研究新冠，那想要“证明”他这个早就预设好的结论，最好的方式就是引用一家更权威的机构研究来给自己背书。

没错，这个更权威的机构就是《经济学人》，乔治教授引用《经济学人》上的模型，以美国新冠死亡人数为标准，成功“模拟”出了所谓的中国实际死亡人数——170万，而这个来自《经济学人》的“大数据模型”荒唐得连西方学者们都憋不住在喷，我查到这时还多余去搜了那个模型，emmm感觉浪费了我生命中宝贵的半分钟，我也不费嘴皮子详说了，感兴趣的朋友自己去《经济学人》官网上文明观猴好吧。

最后还是想隆重介绍一下《经济学人》北京分社长，茶馆专栏主编任大伟的父亲约翰·雷尼，我本来以为父子俩只是在红色ptsd上有所共鸣，没想到老鼠的儿子会打洞，原来这一家两代炮制假新闻的家学渊源也很深厚啊！老约翰是英国军情六处前负责人咱都知道了，我后来又去仔细研究了他进军情六处之前待的这个部门，发现它实在不简单。这个信息研究部的一切工作只围绕一个目的，就是殖民反共宣传，虽然历史上它仅仅存在了29年，但罪名可以称得上罄竹难书。

臭名昭著的“奥威尔的名单”和《动物农场》就是这个小部门搞的鬼，而这位搁这当了十多年部长的约翰·雷尼同样是坏事做尽，先是直接插手埃及事务，策划挑起第二次中东战争，后有他的副手煽风点火，搅和起了震惊世界的印尼排华大屠杀。估计也正是因为他在IRD任职期间的众多光荣履历，才让他后来成功执掌军情六处，至于军情六处干过啥事，那就不用我多说了吧，要不是后来他因为自己那个毒贩儿子暴露了身份，还不知道会在暗地里捣鬼多久呢。

老约翰这炮制假新闻的水平起飞，左弄一波政变右挑一波战争的，看起来段位比小儿子高了不少啊，连《纽约时报》都称他是“顶级间谍”，也不知道有个真间谍爹的任大伟先生当时是抱着什么样的心思，在采访我那篇文里写出那句“告诉中国人每个外国人都是潜在间谍”的，反华反得看谁都像爹？这……不太合适吧，过年发红包是我们中国人的传统，你一外国人趁机认这么多爹了也没用啊。还有他这篇《中国领导人应该学学007电影》，啧，一想到他有个军情六处的爹，我仿佛又嗅到了私货的味道，话都讲到这个地步了，军情六处是什么货色我们还能不知道吗？现实中的军情六处都是老约翰这种战争贩子，哪来的什么詹姆斯邦德啊？我算是看透了，任大伟既有《经济学人》中国专栏负责人的改稿特权，又有反共、编造假新闻的家族传统，这所谓茶馆专栏能有正面新闻都算见了鬼了！

说到这我觉得《经济学人》那层绅士伪装已经被扒得差不多了，最后还想掏心窝地说几句话，我们赛雷团队只是做科普的，在大家看来大可不必一而再再而三地，对上那些和我们不在相同领域、不在相同量级、甚至会危害到我们自身安全的组织。但是每每看到这些人想要潜移默化地侵蚀我们的年轻人，我就觉得背后冷汗直冒，可能有些话已经说过很多次，但还是不能不说。

就像我做这期内容一样，是揭开《经济学人》真面目不假，更深层次的是想大家好好看清，我们学外语不是为了全盘含化他们输出的信息，而是为了去粗取精，有选择、有主见地去吸收其他人类文明中的成果，从而更好地推动自身的发展与进步，我相信时至今日，我们的年轻人已经有了比以往更为宽广的眼界，和更成熟的辨别能力，所谓的西方权威，不但阻挡不了中国前进的脚步，也阻挡不了中国年轻一代的崛起，祝考研的同学都能上岸！

一集不够看？你还可以看看这些