“君要臣死，臣不得不死”——侧面解读古代帝王的生死大权

“普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣。”君权是古代国家治理的基础，君权的大小决定了帝王的权威，帝王的权威则代表了一个国家对外的尊严。

但是帝王对内的权威的大小，则建立在对待臣民的态度上了。帝王，作为一个国家的绝对的权威，对国家内的事务拥有绝对的话语权。至此甚至由“君要臣死，臣不得不死”之说，这也足以从侧面体现出古代帝王的生杀大权。

然而，历史上的废帝也有许多，他们并没有过多的权力，那古代帝王的权威又是从何而来的呢？他们的权力又是怎样被他人给夺取的呢？

一、臣子生死与帝王的权威

前文提到，“君要臣死，臣不得不死”，其意指帝王让我死，我不想死，但是我要听帝王的话，所以我就必须去死。这句话是出自崇尚儒学的孔子之语，而其最早记载则是在董仲舒的“三纲五常”的具体内容了。而儒学的教条也大力推崇“君君、臣臣、夫夫、子子、亲亲”的关系，这也是君臣关系的早期体现，而前面所提到的这种君主对臣子的绝对权威的关系，那这种君臣关系到底是怎么产生的呢？

1. 君臣之间的关系

一般的中国人认为，中国历史上的君臣关系中，君是主臣是次。这种关系从行政体系的角度上来讲的话，这是不错的。但是实际不总是与理想状态相同。在中国的历史上，大多数情况下，臣子的力量是大于君主的，中国古代的帝王对大臣的依赖是十分严重的。中国甚至出了许多的极权帝王，但还出了更多的无权帝王。

但是原因主要还是在帝王自己，主要还是因为很多帝王出生在皇宫，在一群没有见识过大世面的妇女之中成长，没有经过人世间的艰苦磨砺。而恰恰相反的是，绝大多数大臣来自于平民百姓，经历过人世间的诸多磨砺，他们其中大多数人的见识、智慧还有处理问题的能力是强于帝王的。

中国的历史书很有意思，骂帝王的多，检讨帝王过失的多。为什么？就是因为这些书大多都是臣子们所编撰的，这其中除了歌颂一些帝王之外，对另外一些帝王则是不留情面的大骂。历史书上忠臣多，废帝多，而奸臣少。这一对照，其实很容易就能看出中国历史叙述者的臣子们的倾向了。

2. 帝王的抉择

帝王终究是孤单的，而大臣们则是一个团体。聪明的帝王大多都是器重一帮大臣来管治另一帮大臣，在大臣争斗中取得平衡。而不聪明的帝王，不是和整个大臣集团对立起来，就是仅仅倚靠一帮大臣，最终的结果难免都是大权傍落。

大臣们可以歌颂你，也可以服从你，但同时，他们也可以选择挤压你，去掉你。伴臣如伴蛇，说的是帝王在强势的大臣面前的辛酸。而伴君如傍虎，说的则是臣子们在强势的君主面前的辛酸。无论是哪种情况，或许都不是当权者所期望的。

3. 君臣关系的处理

在中国古代历史中，功臣为什么总是被帝王所害呢？功臣被杀，兔死狗烹是其中一个原因，但是，另外一个重要的因素则在于君臣关系的处理问题。

君臣之间，也就是上下级之间，他们的背后有什么东西把君臣联系在一起了呢？那就是下级的服从程度了。上级对下级的使用尺度中，除交易原则之外，另一个重要的因素就是下级必须绝对服从上级的命令。下级对其上级的顺从程度，在一定程度上还决定了上下级关系之间的融洽程度。

翻开那些过往的历史，绝对的服从是解决上下级关系之间或君臣关系之间的一把钥匙。一个帝王，为什么在早期，十分信任一些大臣，而在后来却下决心杀掉这些曾经的亲密战友呢？一个重要的关系就是这些大臣开始绝对顺从，而时间推移，随着地位的不断上升，渐渐地没有以前那么顺从了，甚至，开始有了矛盾，变得对立起来了。

对于君臣关系或者上下级关系，人们总是觉得难以理解。但其实，这两种关系是十分通俗易懂的。在绝对权威的社会，君臣或上下级之间的关系总的来说就是一句话——“顺从”。在君臣之间一旦有突破顺从关系的君臣或破坏了上下级的顺从原则。那么，他们的关系或许大不如敌。

不过在帝王眼中的人通常有两种，一种是能够利用的工具，一种是需要去除的敌人。在绝对权威的社会，一个人想要展露自身的实力的话，就必须把才能与奴性完美地结合起来。没有奴性的人才，和没有才能的奴才，同样都是不可大用的工具人罢了。

二、帝王权力的具体体现与原因

皇权是古代统治阶级中的最高代表。在中国古代封建社会时期，主要的阶级关系是地主阶级和农民阶级。地主阶级占据统治地位。而在古代的统治体制之中，皇权则是其中最大的一环了。除了皇权之外，还有王权、相权、宗族、士族、外戚等多种权威形式，这些权威形式共同构成了统治阶级的巨大权威。

1. 帝王于其他阶级的关系

帝王和其他统治阶级之间具有相对稳定的权力分配。比如，帝王不能随意插手诸王的统治权。另外，皇权对于被统治阶级来说，就是无限大的。因为被统治阶级人身、财产等诸多方面，都属于帝王的私人财产，所以即便是皇权相对弱于相权等权力，对被统治阶级仍可以任意处置。其生死自然也只是帝王的一句话罢了。

2. 皇权的制约

但是皇权也不是随意的，也会被制约。其一是法律。正所谓一国有其国法，一家亦有其家规。天子犯法尚与庶民同罪。还有许多法律，帝王也是不会轻易变更的，祖宗之法不可废。就比如立太子，要遵守立长子而不立幼，立嫡不立庶的原则。再比如史书，一般也是不能随意变动的。

其二则是宗族。帝王也是诸多宗族中的一员，虽然权力大，但也会遭受制约。比如后宫之事，通常由法律或家规规定，皇后在其中具有很大的权力，所以帝王也不能随意。而皇太后，对后宫的权力就更大了，甚至可以主宰帝王的终身大事。

其三是谏官。古代的谏官，简单的说就是专门负责挑毛病的，其中自然也包括帝王了。假如帝王有违反制度的情况，就会遭到大臣的反对而无法通过。由此:帝王想杀个人，也得找个合适点的理由，不可能随意就宰了。

3. 君臣力量的对比

其实皇权的大小还是取决于君臣之间力量的对比。之前有提到，皇权是封建统治权力中的重要组成部分，一般是最大的，当然也也受到一定的制约。但如果力量对比发生改变，皇权也会随之相应的改变。历史上不乏这样的例子。

既有不受大臣所约束的绝对皇权，如秦始皇。也有受到将相们所掌握的傀儡朝廷，如司马昭、霍光。甚者还有太后把持的权力，如慈禧太后。还有少见的宦官当政，比如汉末十常侍。

这些权力的对比变化，只是统治集团内部权力变动，其背后则是利益集团之间的政治斗争。谁的力量强大，谁的权力就大。帝王的权力也往往随之增减。如清末光绪帝代表了革新派的地主阶级，慈禧太后则代表了保守派地主阶级，在如此实力悬殊的对比之下，皇权的失败似乎也是意料之中了。

总的来说，皇权还是要从社会阶级的立场来看，同时要注意历史的发展状况的来看，不能将其看作是一成不变的。

三、帝王权力的来源

社会上的大多数人认可了帝王的权力，所有就衍生出了帝王的权力。

但是为什么所有人都会认可帝王的权力？这种过大的权力其实十分的荒谬，它意味着帝王有权力杀死他想杀死的任何一个人。还有权力睡任何人的老婆。为什么全社会的人会去认同一个陌生人有权力决定自己的生死，还有权力把自己的老婆抢到他的床上？

虽然皇权它迫害着我们所有人，但是被迫害的人数实在是太多了，所以我们感觉不到会轮到自己被皇权所侵害。既然我们被侵害的感觉是那么微弱，甚至可以忽略不计，我们又能通过皇权的实现而得到活生生的侵害素材，何乐而不为呢？

而大臣们拼死去维护皇权的话，这就更容易理解了。大臣们虽然没有直接操纵皇权的权力，但是也因为接近皇权，多少也沾点光。

四、总结

中国的封建社会不断向前发展，君主是不断的在加强中央集权以此来强化君主专治的。君主专制在明清时期达到巅峰，大臣也难以制约其权力了，比如东厂西厂军机处等等机构的设立，就是强化自身专政的具体表现。所以，明清时期，帝王的权利实质上上升到了巅峰。

然而，在君权加强的同时，封建王朝的法制也在不断加强和完善，当然这个法制并不是现代的意思，而是指国家的管理制度和刑法制度的统称。法制的不断健全完善，实质上就是社会迈向现代文明的具体体现。

所以，早期的封建社会的帝王要处置一个人的话，可以十分的任性，就算是你没有犯罪，但是帝王不喜欢，一怒之下处置了你也无可厚非。但是后来的帝王要杀人的话，怎的也要指出你的罪状来，实在没罪也要给你扣个欺君的罪名。

从上述可以看出，帝王的生杀大权还是有的，不过随着封建社会的不断发展，“君要臣死，臣不得不死”，也是不存在的了。历史越向前，能够约束帝王个人行为的东西越来越多，帝王也不能完全随心所欲了。