葛昌明：取消中职教育不可激进

近日，取消中职教育的话题引发了广泛关注。为了消除基础教育的“内卷”和家长的升学焦虑，北京大学国家发展研究院院长姚洋教授提出：取消中考，普及10年义务教育，建议所有孩子都完成高中学业，不再实行初中后普职分流。对比来看，城市里的孩子被分流的可能性很小，被分流的更多是郊区和农村的孩子，这就造成了一种教育不公。他还认为，如果办职业高中的财力投入低于办普通高中，那么办学质量可想而知。

作为公共议题，长期以来，取消中职教育的话题占有相当大的市场。事实上，无论城乡，对大多数家长而言，中职教育是其心中的痛梗。基础教育“内卷”的背后一方面是精英教育树立的标杆，另一方面是中职教育魔幻存在的现实。倒逼着多数家长“宁可砸锅卖铁都要让娃娃上高中”。

中职教育是否多余的？是否可以取消？仁者见仁智者见智。作为一名普通的中职教师，以笔者个人浅见，窃以为中职教育有其存在的合理性。

一是人才成长多元化的需要。人的智力、能力是不同的。理论上讲，从人的智力、能力以及人才培养，其永远存在正态分布曲线。事实上也的确如此，即便取消中考分流，让初中所有的毕业生都去上高中，但由于普通高考选拔性的功能肯定不可能短期内消失，三年后所有的初中毕业生未必人人都上得了大学。推而广之，还要求取消高考吗？

理当看到，作为个体的人，其成长的需求、途径绝非一成不变。并不是人人都能适应普通学校教育，并且一定能成为老师、家长心中设定的“人才”。职业教育的丰富多元就在于为一部分学生提供了适合的教育，提供了另一个适合学习、成长的平台、另一条通往成功之路的道路。

二是国家法律及政策的限制。“职业教育与普通教育是两种不同的教育类型，具有同等重要的地位”。这是职业教育的法定地位和属性。中职教育作为职业教育的基础和现代职业教育的一部分，它应当具有与普通教育同等重要的地位。无论是目前正在修订的《职业教育法》，抑或《国家职业教育改革实施方案》，还是近年来党中央、国务院出台的一系列加快发展现代职业教育的政策、文件，以及习近平总书记对职业教育作出的诸多指示精神，都把职业教育提升到国家发展的重要战略地位和高度上。2014年国务院印发的《关于加快发展现代职业教育的决定》提出“巩固提高中等职业教育发展水平”；2019年国务院颁布的《国家职业教育改革实施方案》提出：提高中等职业教育发展水平；2021年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》中提出“大力提升中等职业教育办学质量”。显然，职普比大体相当的政策有着坚实的政策依据，体现着国家意志，中职教育的地位理当进一步强化，而非削弱。

三是中职教育的功能和使命有所要求。中职教育是普及高中阶段教育一个非常重要的切入口。这一点在国家相关文件中的的表述非常明晰。中职教育是职业教育的基础，同时又承接着高中阶段的教育。如《国家职业教育改革实施方案》中指出：把发展中等职业教育作为普及高中阶段教育和建设中国特色职业教育体系的重要基础，保持高中阶段教育职普比大体相当，使绝大多数城乡新增劳动力接受高中阶段教育。

一部分人将普及高中阶段教育误解为“普及高中教育”，实际上还是不看好中职教育，主张取消中职教育。关键还是忽略了中职教育在产业发展、经济结构调整中的作用。中职教育为产业发展、乡村振兴培养了大量技术技能人才。除此而外，中职教育还为在普通教育学业受挫的学生给了一次读书学习的机会，搭建了另一个健康成长、成人、成才、改变命运的通道，某种程度上为社会的稳定发展起到了缓冲和稳压器的作用。

化解教育焦虑，探讨中考分流，可以有种种方案和做法，但将中职教育视作“原罪”，棍棒相击，实不可取。中职教育也曾经分量很重过，也有过辉煌。诚然，目前来看中职教育在整个教育体系当中有诸多短板，发展有种种不足，在多数人眼里其是低质量教育、差生教育。但与此同时，国家正在努力通过提质培优、职教高考、职普融通、“破五唯”等一揽子改革，不断促进中职教育深化改革，推进中职学校大力提升办学质量。因此，大力弘扬“劳动光荣、技能宝贵、创造伟大”，“崇尚一技之长，不唯学历唯能力”之精神，为中职教育营造良好氛围显得尤为重要。

来源：蒲公英评论网

*声明：本文系转载，是用于学习教育使用之目的。若有错误或侵害权利人权益，请留言，我们将及时更正、删除，谢谢。

01

02

03